Решение по делу № 2-1691/2023 от 29.05.2023 - о признании решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

86RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на отдыхе в <адрес>. Обратившись в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре за выплатой компенсации, ему было отказано в данной выплате. Просит признать решение Отделения социального фонда России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать предоставить компенсацию в виде возмещения фактических произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 739 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, постоянно проживает в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на отдыхе в <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов на проезд истцу отказано, так как транспортное средство оформлено на иное лицо, в справе отсутствует информация ОАО РЖД о стоимости проезда в плацкартном вагоне.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Пунктом 10 Правил определено, что компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Указанные Правила не предусматривают возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом.

Между тем, отсутствие в Правилах указания на такой способ следования пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом не может являться основанием для отказа в возмещении таких расходов, поскольку ставит пенсионеров в неравное положение, что недопустимо.

Реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с п. 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными п. 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в <адрес>, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Из указанных положений следует, что законодатель не исключает возможности возмещения понесенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах стоимости проезда видами транспорта, перечисленными в п.10 Правил.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

В силу п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Согласно представленным проездным документам ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в <адрес>. К месту отдыха истец следовал на автомобиле марки Фиат Добло, гос.номер Е991ХХ186, принадлежащем его дочери ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в страховом полисе № ААС 5062548576, действовавший в период поездки истца на отдых, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится ФИО1, который одновременно является и страхователем данного автомобиля.

Факт нахождения истца на отдыхе в <адрес> подтвержден маршрутным листом, что ответчиком не оспаривается.

В указанный период истцом понесены расходы по оплате бензина в общей сумме 24 617 руб., что подтверждается представленными чеками: ООО Торговый дом «ТАС» от ДД.ММ.ГГГГ (2 236 руб.), ООО Торговый дом «Крым-Ойл» АЗС от ДД.ММ.ГГГГ (2 000 руб.), ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (2 100 руб.), ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (2 115 руб.), ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (2 280 руб.), ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (2 095 руб.), ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (1 995 руб.), ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (1 747 руб.), ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (1 972 руб.), ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (1 990 руб.), АЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (1 995 руб.), АЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2 092 руб.).

Согласно справке ЗАО «Транспортное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда в одном направлении по маршруту, которому двигался истец, Ханты-Мансийск – Пыть-Ях (автобус) составляет 800 рублей, Пыть-Ях – Москва ЖД скорый поезд (плацкарт) 4 622,60 рублей, Москва – Севастополь ЖД скорый поезд (плацкарт) 3 446,90 рублей, общая стоимость составляет 8 869, 50 руб., стоимость в обе стороны составляет 17 739 руб. По данному направлению следует только скорый проезд.

Проезд к месту отдыха и обратно осуществлен истцом на автомобиле, который принадлежит его дочери ФИО2 То обстоятельство, что ФИО2 является дочерью истца подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 и свидетельством о заключении брака, в соответствии с которым дочь истца изменила фамилию. Кроме того, в страховой полис истец допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии с разъяснительным письмом Фонда Пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, формулировка «личный автомобильный транспорт» не предполагает того, что транспортное средство безусловно должно принадлежать пенсионеру на праве собственности, данным транспортным средством он может управлять по доверенности, транспортное средство может принадлежать членам его семьи или родственникам. Территориальным органам СФР при принятии решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) компенсации необходимо исходить из совокупности предоставленных пенсионером документов, подтверждающих реально понесенные им расходы, связанные с оплатой топлива.

Согласно справке, выданной ЗАО «Транспортное агентство», стоимость проезда автобусом, железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне в обе стороны составляет 17 739 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме, не превышающей железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.

В связи с этим, оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Ханты-Мансийск – Севастополь – Ханты-Мансийск в размере 17 739 рублей, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает решение об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов проезд к месту отдыха и обратно в размере 17 739 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в компенсации ФИО1 стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина