Дело №2-321/2022
УИД 10RS0014-01-2022-000889-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года пос. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в настоящее время истцам на праве долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала <данные изъяты>, которая при жизни зарегистрировала в своей квартире внука ФИО3 и членов его семьи: супругу ФИО4 и их несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Фактически семья ФИО8 заняла большую часть квартиры, оставив бабушке меньшую часть. Новые собственники желают пользоваться квартирой, ФИО4 препятствует в пользовании квартирой. Указывает, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут в начале 2022 г. Дети Г-ных в спорном помещении фактически не проживают, ФИО3 является сособственником иного жилого помещения. Настаивает на том, что ответчики не являются членами семей истцов. Регистрация ответчиков в спорной квартире и фактическое владение ответчиками наибольшей части квартиры нарушают права собственников. На основании ст. 30,35 ЖК РФ, ст. 292, 304 ГК РФ, просят признать ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчиков освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционный пункт ОМВД России по Пряжинскому району, в порядке ч. 3 ст. 45 ГПКР прокурор Пряжинского района, в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ ФИО5, на основании ст. 47 ГПК РФ орган опеки и попечительства Администрации Пряжинского национального муниципального района.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что ответчики не являются членами ни ее семьи, ни семьи второго истца – ее матери ФИО1, она имеет намерение использовать спорное жилое помещение по своему усмотрению, ответчики чинят препятствия в использовании принадлежащего ей и ее матери имущества, причиняют вред их имуществу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по тем основаниям, что она и ее дети проживает в спорном жилье, считает его своим, в спорном жилье она и ее бывший супруг сделали ремонт. Просит в иске отказать, поскольку полагает, что это квартира после смерти бабушки бывшего супруга перейдет к ней и ее детям.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тому основанию, что указанное в иске жилое помещение является для ответчиков единственным пригодным для проживания жильем, у ответчиков имеются правовые основания проживать в спорном жилье.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело судебного участка <данные изъяты> района №№, материалы КУПС №№, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
В ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.01.2009 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения.
На момент регистрации ответчиков в указанном жилом помещении, данная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), принадлежала на праве собственности <данные изъяты> (маме истца ФИО1, бабушке истца ФИО2 и бабушке ответчика ФИО3), которая дала согласие на регистрацию и вселение ФИО3, ФИО4, ФИО5 в данную квартиру.
Впоследствии в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети семьи ФИО3 и ФИО4: с 28.01.2014 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 13.09.2017 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Спорная квартира получена <данные изъяты> в порядке приватизации на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 25.06.1999, заключенного между районным ММП ЖКХ <данные изъяты> и <данные изъяты>
В последующем, на основании указанного договора, <данные изъяты> 02.08.2013 г. зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой был присвоен кадастровый номер №.
13.05.2019 <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.05.2019.
В связи с составленным завещанием квартира в порядке наследования перешла двум дочерям <данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по № доли в праве общей долевой собственности за каждой, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и выпиской из ЕГРН о переходе права. Наследники приняли данное имущество.
Впоследствии <данные изъяты> распорядилась своей долей в спорной квартире, подарив ее своей племяннице – соистцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договору дарения доли квартиры от 04.07.2022.
В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности на праве собственности истцам ФИО1 в размере № доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 в размере № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым номером №.
Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 15.08.2007, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от 14.01.2022 г. В настоящее время ответчики совместно не проживают.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является сособственником в общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Установлено, что ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в размере № доли за каждым.
Судом установлено, что вселение в спорное жилое помещение с кадастровый номер № семьи Г-ных произошло с согласия прежнего собственника <данные изъяты>, которая являясь бабушкой ФИО3, первоначально вселив ФИО3, его супругу ФИО4 и их совместного ребенка ФИО5 с целью постановки в очередь на улучшение жилищных условий и получения соответствующего жилья. Впоследствии в спорное помещение несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 были вселены своими родителями.
Согласно материалам дела в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО4 и ее дети ФИО5, ФИО6 и ФИО7, что подтверждается пояснения стороны ответчика, истцами и свидетелем <данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании.
Совокупностью представленных доказательств, подтверждается, что ответчик ФИО3 в спорном жилье в настоящее время фактически не проживает.
В связи со сменой собственника спорного жилого помещения у ответчиков не имеется правовых оснований для проживания в спорной квартире в связи со следующим.
В п.2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела подтверждается, что ответчики не являются членами семьи новых собственников - истцов ФИО1 и ФИО2, совместного хозяйства с ними не ведут, имеют конфликтные отношения, добровольно освободить жилое помещение не желают.
Судом установлено, что соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиками не имеется.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Таких условий судом по настоящему делу не установлено.
<данные изъяты>., завещав спорную квартиру своим дочерям <данные изъяты> и ФИО1, а впоследствии <данные изъяты>, подарив № доли ФИО2, распорядились своим имуществом, <данные изъяты>. и <данные изъяты> совершили действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мнение ответчика ФИО4 о наличии у ответчиков прав на спорное жилое помещение, поскольку они предполагали, что <данные изъяты> завещает ответчикам свою квартиру, ответчиками в спорном помещении был сделан ремонт, она несет частичные расходы по оплате коммунальных платежей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Сторона ответчика в обоснование своих доводов ссылается на п. 11 договора дарения доли квартиры от 04.07.2022, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, согласно которому даритель заверяет, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Суд, проанализировав положения договора дарения доли квартиры, материалы дела, с учетом показания свидетеля <данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показания которой у суда не имеется, приходит к выводу о том, что в п. 11 договора дарения отражен лишь факт регистрации и проживания ответчиков, воля Дарителя (<данные изъяты>) не была направлена на заключение договора дарения доли квартиры под условием, констатация факта регистрации не имела своей целью сохранение право пользования за ответчиками, поскольку такое право было утрачено ими с момента распоряжения своим имуществом наследодателем <данные изъяты> в пользу иных наследников, к которым ответчики не относились.
Поскольку истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, они должны иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков в отношении обозначенной выше квартиры подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на спорную квартиру.
В добровольном порядке ответчики отказываются освобождать спорное помещение, с регистрационного учета не снимались, продолжает проживать в указанном квартире, пользоваться, чем нарушается гарантированное законом право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются основания для выселения фактически проживающих ответчиков из спорного помещения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд, удовлетворяя требования, полагает возможным с учетом мнения стороны истца, высказанной в судебном заседании, сути спора и установленных обстоятельств, скорректировать формулировку заявленных требований, указав их как -признание прекратившими право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении последних.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проживание несовершеннолетних детей в спорном помещении, обучение детей в дошкольном и общеобразовательном учреждениях <адрес>, отсутствие иного жилого помещения у ФИО4 и несовершеннолетних детей, пояснения ФИО4 о возможности приобретения ею на определенных условиях жилья, суд расценивает данные обстоятельства как основание для сохранения за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из принципа баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, с учетом разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным определить срок для выселения ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу с учетом согласия стороны истца ФИО2 на предоставление такого срока.
Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4 (паспорт <адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после вступления решения в законную силу в течение шести месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Табота
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ