Дело № 2-2-18/2023
УИД 64RS0010-02-2022-001074-31
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г.Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Алейниковой
при секретаре Е.А.Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от кредитного учреждения потребительский кредит в размере 54832 рубля, под 19,9 % годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячным погашением долга и процентов, согласно установленного графика. В обеспечение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно данного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору. Истец свои обязательства по договору исполнил, путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика. Однако заемщик не выполнила в полной мере свои обязательства по погашению указанного кредита, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у истца сведениям предполагаемым наследником после смерти заемщика является ответчик ФИО4, в адрес которого направлялись требования о погашении задолженности по указанному кредиту. Однако данное требование не исполнено. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 03.12.2020 года по 19.05.2022 года в сумме 36348,62 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 27842,51 рубля, просроченные проценты в размере 8506,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,46 рублей. Кроме того просит расторгнуть указанный кредитный договор.
Судом в качестве соответчика по делу привлечена наследник ФИО1 - ФИО5.
Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Свое отношение к заявленным требованиям суду не представили.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 получила от истца кредит в размере 54832 рубля, под 19,9 % годовых, на срок 24 месяца, при этом деньги были получены ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, заемщик обязался ежемесячно по 2788,04 рублей ежемесячно выплачивать банку сумму долга и проценты аннуитентными платежами, а в случае неисполнения данного условия договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки и досрочное взыскание кредита, начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком обязательств.
Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заключил с истцом договор поручительства за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.
Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплата по погашению данного кредита до 03.11.2020 года осуществлялась заемщиком своевременно, суммы в погашение кредита вносились в полном объеме, последнее погашение кредита было произведено 03.11.2020 года в сумме 2788,04 рублей. Более сумм в погашение задолженности по данному кредиту не поступало.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, следует, что задолженность по указанному кредитному договору за период с 03.12.2020 года по 19.05.2022 года составила 36348,62 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 27842,51 рубля, просроченные проценты в размере 8506,11 рублей.
Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратилась ее дочь ФИО5. Также с заявлением об отказе в принятии наследства обратилась ее дочь ФИО3. Иные лица с заявлениями о принятии наследства, и об отказе от принятия наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет, согласно выписки из ЕГРН от 09.01.2023 года, 505909,66 рублей, и из денежных средств оставшихся на счетах наследодателя в кредитных учреждения в суммах 6,61 рублей, 14,47 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1 в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
При этом судом установлено, что ответчик ФИО4 наследником, принявшим наследство не является, доказательств принятия им наследства после смерти заемщика не представлено, в связи с чем, исковые требования, заявленные к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Соответственно судом с бесспорностью установлено, что стоимость наследственного имущества, в виде указанного имущества принадлежащего наследодателю составляет 505930,74 рублей, что превышает размер задолженности по кредиту.
Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики ФИО2, как поручитель должника и ФИО5, как наследник должника, обязаны исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате суммы задолженности по указанному истцом кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. При этом указанный размер наследственной массы, является достаточным для полного удовлетворения требований истца.
Ответчики в свою очередь не представили суду доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО1, либо ответчики со своей стороны, исполнили обязательство надлежащим образом и возвратили кредит, не представили иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.
Представленные истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Из платежного поручения от 16.06.2022 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в сумме 1290,46 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1290,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которой является ФИО5.
Взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36348 (тридцать шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 27842 рубля 51 копейка, просроченные проценты в размере 8506 рублей 11 копеек, а также солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 46 копеек, в пределах размера наследственной массы.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.
Судья Е.В.Алейникова