№ 02а-485/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000757-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-485/2025 по административному иску ФИО1 фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учебе ОВК адрес. Административный истец полагает, что решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято неуполномоченными лицами в незаконном составе комиссии, а также оно принято без учета его убеждений в противоречии с ними, что нарушает его права, предусмотренные ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, а также ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал, пояснил суду что административный истец не знал состав комиссии, принимавшей решение в отношении него, считает что комиссия имела предубеждения по не направлению истца на альтернативную службу, суждения задававших вопросы о том, что ФИО1 медик, хирург, следовательно, может в целях защиты Родины пройти военную службу, свидетельствуют о необъективности, принятое решение немотивированно и не содержит оснований по которым комиссия пришла к решению об отказе фио в прохождении альтернативной службы.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и материалы личного дела призывник, полагают решение правомерным, поскольку комиссией не установлено, а призывником не представлено убедительных свидетельств убеждений или вероисповедания, которые бы противоречили прохождению военной службы. Состав комиссии и процедура принятия решения соблюдена, что подтверждается протоколами заседаний и решениями.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными народными промыслами коленных малочисленных народов Российской Федерации.

Судом установлено, 30.09.2024 ФИО1 фио, паспортные данные, обратился в Единый пункт призыва в адрес с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно протоколу № 12 от 28.10.2024 призывная комиссия рассмотрела обращение фио и приняла решение отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской на основании абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Как усматривается из заявления фио от 30.09.2024, основание по которому он просил заменить вид службы: наличие пацифистских и морально-этических убеждений, а именно выбор профессии медика, толкования патриотизма через любовь к Родине без выбора, где и какой национальности родиться, неготовности подчиняться по политических решениям должностных лиц воевать, а также противоречие своему характеру подчинения и действиям по приказу, вплоть до уничтожения живой силы.

В тоже время, из характеристики по месту учебы ГБПОУ «МК № 1» (медицинской колледж) от 26.09.2024 усматривается, что ФИО1 исполнительный, дисциплинированный и неконфликтный студент, уважительно относится к старшим, вежлив, отзывчив на просьбы, адекватно реагирует на замечания.

Иных доказательств административным истцом и его представителем суду не представлено.

Оценивая заявленные доводы и представленные доказательства, суд не усматривает у административного истца выраженных убеждений, которые не удалось доказать в ходе рассмотрения его заявления.

Так, суд приходит к выводу, что призывная комиссия верно не определила существование гуманистических или пацифистских убеждений из личного дела призывника, характеристики, автобиографии и объяснений лица, поскольку такие убеждения не упоминаются в его биографии или характеристиках с мест учебы. Взгляды фио относительно невозможности прохождения военной службы спонтанно заявлены в преддверии прохождения призывной комиссии и призывом на военную службу, и не имели объективации в повседневной жизни через взаимодействие с людьми, обществом, государством.

На заседании призывной комиссии, так и в ходе судебного разбирательства у административно истца имелась возможность представить объяснения и раскрыть доказательства, а также допросить свидетелей, однако представленные доказательства (помимо заявления) не подтверждают заявленной позиции, ходатайств о вызове в суд и/или допросе самостоятельно явившихся свидетелей в ходе судебного разбирательства е заявлялось и судом не отклонялось.

У суда нет оснований не согласиться с выводами призывной комиссии.

Рассматривая доводы административного истца о ненадлежащем составе призывной комиссии, судом установлено, что распоряжением Мэра адрес фио от 06.03.2024 № 103-РМ на основании федерального закона создана призывная комиссия и утвержден ее персональный состав, сведения о котором опубликованы в открытом доступе.

Решение от 28.10.2024 в отношении фио принято уполномоченными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.