Решение по делу № 2-6096/2024 от 27.02.2025 - о взыскании материального ущерба.

Дело №2-768/2025 (2-6096/2024)

УИД 22RS0068-01-2024-008987-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бакшеевой Е.В.,

при секретаре Рыбакольниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранс-Юг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс-Юг» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лимони Юг» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику передан на срок до ДД.ММ.ГГГГ в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, принадлежащий ООО «Автотранс-Юг». Согласно договору арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным транспортным средством, допусти его повреждение. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 230 400 руб., стоимость уведомления ответчика телеграммой составила 560,40 руб., стоимость экспертного заключения – 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс-Юг» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении причиненного ущерба. Оплата до настоящего времени не произведена. Среднемесячный доход истца от сдачи спорного автомобиля в аренду составляет 48 000 руб., из расчета 1 600 руб. в сутки. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, истец не имел возможности эксплуатировать его по назначению, в связи с чем понес убытки в размере 48 000 руб. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 230 400 руб., размер упущенной выгоды – 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 878,41 руб., стоимость экспертного заключения – 7 000 руб., стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы – 560 руб., расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб., по уплате государственной пошлины – 6 728 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 Оглды.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 того же Кодекса лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление с судебным извещением в адрес ответчика возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик, третье лицо, отказавшись получать судебное извещение, реализовали право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик и третье лицо считаются извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено им заблаговременно, однако не получено по зависящим от них обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика и третьего лица надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, возражений со стороны истца не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, является ООО «Автотранс-Юг» (ИНН <***>), что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранс-Юг» (арендодатель) и ООО «Лимони Юг» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение, распоряжение и пользование как собственнику, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, без оказание услуг по управлению им, его технической эксплуатацией и обслуживанию: <данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Пунктом 1.4 указанного договора установлено право арендатора в течение всего срока действия договора сдавать транспортное средство в аренду третьим лицам без предварительного согласия арендодателя.

В силу п.6.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует один год.

На основании акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс-Юг» (арендодатель) передал, а ООО «Лимони Юг» (арендатор) принял технически исправный автомобиль CHEVROLET COBALT, государственный номер <***>, VIN №, 2023 года выпуска, цвет белый (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лимони Юг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, согласно акту приема-передачи, за плату во временное пользование. Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в следующей комплектности: запасное колесо, домкрат, ключ баллонный, ковры салона, ковер багажника, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации, диагностическая карта). Договор считается заключенным с момента подписания сторонами, срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. Передача арендатору транспортного средства производится согласно акту приема-передачи.

По истечении срока аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в технически исправном состоянии, в комплектации, указанной в настоящем договоре. Возвращаемое транспортное средство должно иметь чистый внешний вид (вымыт) и опрятное состояние салона (без следов грязи и мусора). Техническое состояние транспортного средства должно соответствовать техническому состоянию на момент начала аренды, с учетом его нормального износа (пункт 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.3.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортным происшествием, в том числе принимает на себя обязанность полностью возместить причиненный вред здоровью всем пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, а так же возместить материальный вред, причиненный имуществу всех пострадавших в дорожно-транспортном происшествии по вине арендатора, воздействием природных и техногенных явлений, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, а также воздействия природных и техногенных явлений в не зависимости от виновности арендатора, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

Согласно п.3.3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор не имеет права сдавать имущество в субаренду, переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль, закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять право распоряжения автомобилем третьим лицам.

На основании п.3.3.9 арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно СТС, заводскую комплектность автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО1 принял автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 26-30).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались, сведений о предоставлении ответчику автомобиля, имеющего какие-либо механические повреждения, материалы дела не содержат и таких доказательств ФИО1 не представлено.

По запросу суда Отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Краснодару представлены материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-95), из которых усматривается, что Джаббаров Санан Иман Оглды, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем ООО «Автотраст-Юг», ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., не имея права управления транспортным средством, двигался во дворе многоквартирного .... в ...., не выдержал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящие автомобили Шкода, государственный номер №, и Хендэ, государственный номер №, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Оглды в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом ФИО2 Оглды постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. ФИО2 Оглды, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, по ...., не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Помимо этого, ФИО2 Оглды постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

Согласно объяснениям ФИО2 Оглды ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома по адресу: .....1 ..... Примерно в 4 час. 30 мин. утра, когда ФИО1 спал, он (ФИО2 Оглды) взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, чтобы съездить за продуктами. Примерно в 5 час. 00 мин., управляя данным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, он совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил столкновение с автомобилями Шкода, государственный номер №, и Хендэ, государственный номер <***>.

Аналогичные объяснения даны ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП ФИО5, при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, установлены и зафиксированы повреждения, описанные в акте осмотра – приложение №, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 230 400 руб. (без учета износа заменяемых деталей), 221 700 руб. (с учетом износа заменяемых деталей).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в добровольном порядке, ООО «Автотраст-Юг» направило в адрес ФИО1 претензию, которая ответчиком удовлетворена не была (л.д. 52-53).

Полагая свои права нарушенными, истец ООО «Автотраст-Юг» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Указанное соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2016 №46-КГ15-34.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, в соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда. Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.

Как усматривается из материалов дела, с целью определения размера причиненного ответчиком материального ущерба, истец организовал независимую оценку, в соответствии с выводами экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 230 400 руб. (без учета износа заменяемых деталей) и 221 700 руб. (с учетом износа заменяемых деталей).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер материального ущерба, причиненного ответчиком в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

Оценивая указанное заключение эксперта - техника, суд, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, признает его допустимым и достоверным доказательством.

Ответчик в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, причиненного имуществу истца, в материалы гражданского дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составил 230 400 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Автотраст-Юг» подлежит взысканию упущенная выгода в виде среднемесячного дохода истца от сдачи спорного автомобиля в аренду в размере 48 000 руб., из расчета 1 600 руб. в сутки (30 х 1 600 руб.), поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, вследствие которых у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению.

Помимо этого с ФИО1 в пользу ООО «Автотраст-Юг» подлежат взысканию убытки в виде расходов на проведение независимой оценки причиненного транспортному средству размера ущерба в сумме 7 000 руб., расходы на уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 560,40 руб. в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут, контррасчет процентов не предоставлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

На основании установленных обстоятельств дела подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 878,41 руб.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Автотраст-Юг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял ФИО6 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению оказание юридических услуг по рассматриваемому гражданскому делу, стоимость услуг определена в п.4.2 договора в размере 50 000 руб. Оплата услуг в указанном размере подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18).

Согласно разделу 1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование требований заказчика, оплата государственной пошлины, представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, представление интересов на стадии исполнительного производства.

Фактически в рамках настоящего дела представитель истца лишь занимался сбором и представлением доказательств, составлением искового заявления. Участие в судебных заседаниях не принимал.

Предусмотренные договором расходы на досудебное урегулирование требований заказчика не подлежат взысканию с ответчика, поскольку для данной категории спора не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Также подлежат исключению расходы на юридические услуги на представление интересов на стадии исполнительного производства, как не связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание продолжительность нахождения дела в производстве суда, объем и характер оказанных представителем услуг, объем подготовленных процессуальных документов, соотношение понесенных истцом расходов со стоимостью аналогичных услуг, интенсивность и качество работы представителя, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Данный размер судебных расходов на основании ст.100 ГПК РФ соответствует требованиям разумности в указанном деле и оказанной помощи.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 060 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Автотранс-Юг» подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 16 060 руб. (10 000 + 6 060).

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 668 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Автотранс-Юг» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 285 960 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 878 рублей 41 копейку, судебные расходы в размере 16 060 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Автотранс-Юг» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 668 рублей, внесенную в доход бюджета на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив порядок возврата путем обращения с заявлением в налоговый орган в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова