Дело № 2-373/2025 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,
при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов ЕАО» Платоновой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Сторонами исполнены условия договора купли-продажи в части передачи денежных средств продавцу и передачи жилого помещения покупателю. ФИО2 была представителем ФИО3 по нотариальной доверенности и должна была зарегистрировать договор купли-продажи квартиры в органах государственной регистрации недвижимости. Договор купли-продажи жилого помещения не прошел государственную регистрацию.
Со слов ФИО2 известно, что причина отказа в регистрации договора купли-продажи жилого помещения заключается в ошибке в отчестве предыдущего собственника квартиры. ФИО3 в просьбе ФИО2 об устранении ошибки отказал, с годами связь с ФИО3 утеряна.
ФИО2 обратилась за юридической помощью к юристу ФИО, передала ему оригиналы документов, а именно: договор купли-продажи, расписку о передаче денежных средств. ФИО не оказал услуг, документы не вернул, его местонахождение неизвестно.
С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец и его семья проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. В платежных документах о начислении оплат за коммунальные услуги указаны данные ФИО1, ФИО
Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд признать за ним право собственности на спорное жилое посещение в силу приобретательной давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 уполномочил еедоверенностью зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, однаков регистрации договора в органах государственной регистрации недвижимостиотказали из-за ошибки в отчестве предыдущего продавца. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении проживает истец со своей семьей.
Ответчик ФИО3, извещавшийся судом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Руководствуясь положениями статей 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Адвокат Платонова Е.В., назначенная судом для представления интересов ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, заявленные требования признала, не возражала об удовлетворении иска.
Заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Платоновой Е.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, находилась в общей совместной собственности ФИО3, ФИО, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресных справок УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи со смертьюснята с регистрационного учета. Данных о регистрации ФИО3 по месту жительства (пребывания) не имеется.
Справкой администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает по адресу: ЕАО, <адрес>.
Согласно справке ООО «Триада» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ действительно проживают по адресу: ЕАО, <адрес>.
В соответствии со справкой администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. Совместно с ним проживают: ФИО, ФИО, ФИО
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу ЕАО, <адрес>, отсутствуют.
В соответствии с информацией, представленной МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре федерального имущества согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.
Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтожилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре государственного имущества Еврейской автономной области не значится.
Согласно ответу на межведомственный запрос администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области не состоит.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО от 18.08.2025спорное жилое посещение в реестре муниципального имущества не числится. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО
Из заявления, удостоверенного 18.07.2001специалистом администрации Кульдурского сельского поселения муниципального образования «Облученский район», следует, что ФИО дала согласие ФИО1 на покупку квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>.
Платежными документами на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу поставки: ЕАО, <адрес> подтверждается, что задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, за текущий ремонт и содержание жилья не имеется, собственником (нанимателем) указан ФИО1.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания объекта недвижимости. С момента вселения в жилое помещение и по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2, поскольку, как подтвердили стороны, она являлась представителем ФИО3 по доверенности, и заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры не порождает для ФИО2 возникновения каких-либо обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления регистрации права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ИсковыетребованияФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии №), в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Шлеверда
Мотивированное решение составлено 13.10.2025.