УИД 77RS0027-02-2024-021362-53 №2а-147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи административное дело №2а-147/2025 по административному иску ФИО1.. И... к ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления на предоставление разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления на предоставление ему разрешения на временное проживание, обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ФИО1 является гражданином ..., 14.02.2024 прибыл на территорию Российской Федерации, о чем уведомил уполномоченный территориальный орган МВД России. Свободно владеет русским языком, в течение длительного времени находится в устойчивых семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации. 27.11.2024 ФИО1 выдана справка, содержащая в себе отказ в приёме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ со ссылкой (основанием) на п.45.1, 45.3 Приказа МВД №407. При этом каких-либо дополнительных сведений и пояснений в данной справке не приводилось, оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, поддержала письменные возражения, полагая отказ в приеме заявления на предоставление разрешения на временное проживание законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является гражданином адрес.

14.02.2024 прибыл на территорию Российской Федерации.

05.11.2024 ФИО1 обратился в многофункциональный миграционный центр «Сахарово» с заявлением на получение разрешения на временное проживание (РВП).

11.11.2024 ФИО1 повторно обратился с заявлением.

27.11.2024 была выдана справка в том, что ему отказано в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в выдаче дубликата разрешения на временное проживание на основании п.45.1, 45.3 Приказа МВД №407.

В соответствии с п.45.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказ МВД России от 08.06.2020 №407, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение требований к форме и содержанию заявления

Согласно представленным письменным возражениям, пояснениям представителя административных ответчиков, ФИО1 было отказано в приеме представленных документов и заявления к рассмотрению, в связи с нарушением требований к форме и содержанию заявления, а также отсутствием документа, представление которых предусмотрено административным регламентом.

Также ФИО1 на приёме были даны соответствующие разъяснения и выдана справка, предусмотренная п.88 Административного регламента.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.7, ч.1 ст.17, ч.2 ст.19, 21, ч. 1, 2 ст.38, ч.1 ст.41, 46).

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

При приеме документов административного истца сотрудниками УВМ ГУ МВД России по г. Москве было установлено, что поданное ФИО1 заявление не соответствует требованиям, установленным Административным регламентом, на основании п.45.1

В связи с тем, что административным истцом было подано заявление с нарушением требованием к форме и содержанию заявлению, а также отсутствием документа, представление которых предусмотрено Административным регламентом, ему было обоснованно отказано в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Из письменных возражений представителя административных ответчиков следует, что ФИО1 было предложено устранить выявленные нарушения, и обратиться повторно с аналогичным заявлением.

Определенная должностными лицами последовательность совершения необходимых, по их мнению, действий, которые находились в их компетенции, в данном случае не свидетельствует о бездействии миграционного органа в разрешении данного вопроса.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения ГУ МВД России по г. Москве, в лице УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отказе в приеме заявления на предоставление разрешения на временное проживание незаконным и его отмене. Требование об обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Право иностранного гражданина на сохранение целостности семьи не нарушено, поскольку въезд на территорию Российской Федерации не запрещен.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно - нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1.. И... к ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления на предоставление разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья О.А. Тутунина