РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Ивановой К.В.
с участием:
прокурора Мирошкина А.В.
а также
представителя ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по КК ФИО1
административного ответчика ФИО2
участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-32) ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки.
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-32 ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора, настаивая на необходимости снижения числа административных ограничений, поскольку установление всех административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, по мнению административного ответчика, окажет негативное воздействие на возможность его трудовой и социальной адаптации при освобождении из мест лишения свободы.
Прокурор Мирошкин А.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО2 в части установления административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Мирошкина А.В., установление всех административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, является нецелесообразным, и в отношении ФИО2 возможно установление ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, как следует из указанного приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом того, что ФИО2 осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору осужденный ФИО2 характеризовался удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал и к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, в процессе отбытия наказания осужденный ФИО2 прошел обучение по рабочей специальности, был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, технику безопасности не нарушал и отказов от работы не допускал.
С учетом указанных выше обстоятельств, удовлетворительной характеристики осужденного ФИО2 в период отбытия наказания, совокупности данных о личности административного ответчика, суд, соглашаясь с доводами прокурора, считает целесообразным и достаточным для обеспечения контроля за поведением административного ответчику ФИО2 установить в отношении указанного лица административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить;
2. Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев