Производство №2-611/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-004342-47)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство правовых решений» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> года №№<номер> в общем размере №<номер> рубля №<номер> копеек (состоит на 01 апреля 2024 года: основной долг – №<номер> рублей, проценты за пользование займом – №<номер> рублей, пеня – №<номер> рубля), расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком был заключен договор займа № №<номер>, согласно которому займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере №<номер> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере №<номер> рублей в порядке в соответствии с графиком погашения займа и процентов за пользование займом, являющимся приложением № 1 к индивидуальным условиям договора займа (п. 6 Индивидуальных условий договора займа). Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Указанный договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Заимодавец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 3.1/п. 4.1 Общих условий договора займа, заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, производя в пользу компании платежи в датах и размерах, предусмотренных Графиком платежей. За время пользования займом, заемщик не произвел(-а) ни одного платежа. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В соответствии с п. 12 договора займа, за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 01.04.24 общая сумма задолженности ответчика составляет №<номер> рубля, в т.ч. по основному долгу и процентам за пользование займом в размере №<номер> рублей, пени в размере №<номер> рубля.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, заблаговременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа не заключала, денежные средства не получала, равно как не приобретала телефон, в целях покупки которого заключен договор займа. При этом действительно обращалась с заявлением о получении кредита на покупку телефона, предоставляла менеджеру свои данные, а также в дальнейшем по её указанию все пароли и коды, которые приходили на её телефон, однако ей было сообщено, что в кредите отказано. В момент приобретения телефона не находилась в магазине, следовательно, не могла и заключить договор займа.

Третьи лица в судебное заседание также явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались истец, третьи лица, являющиеся юридическими лицами, ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе и не сообщившие о невозможности извещения в такой способ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе,

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> года между ООО МКК «Агентство правовых технологий» как займодавцем и ФИО4 (так в договоре) как заемщиком заключен договор потребительского займа №№<номер>.

Согласно п. 1 договор сумма займа – №<номер> рублей.

Процентная ставка согласно п. 4 договора установлена в следующем размере: №<номер>

В соответствии с отметками на договоре полная стоимость потребительского займа – №<номер> годовых или №<номер> рублей.

Согласно п. 2 договора срок возврата займа – <дата> года (п. 2 договора).

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом истец вправе требовать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа и по день погашения задолженности включительно.

В приложении №1 установлен график погашения займа и процентов за пользование займом – 22 числа каждого месяца, начиная с 22 августа 2023 года по 22 июня 2024 года – по №<номер> рубля, последний платеж – 21 июля 2024 года – №<номер> рубля.

Как следует из представленных материалов, данный договор заключен в электронном виде, дистанционно и подписан простой электронной подписью ответчика путем введения соответствующих паролей (кодов, идентификаторов) на сайте истца в личном кабинете.

В подтверждение такового истцом предоставлена детализация данных о направлении СМС с указанием соответствующих тому данных (телефон, код, адрес кабинета, логин).

При этом в судебном заседании истец предоставляла для обозрения свой мобильный телефон, во входящих сообщениях по её номеру (+7№<номер>) имеются соответствующие сообщения, ссылки на личный кабинет.

То есть ответчик не отрицает получение соответствующих СМС-сообщений, как и принадлежность ей номера телефона, указанного выше.

Оценивая доводы ответчика, что имеющиеся в написании фамилии и имени ошибки свидетельствуют о заключении договора с иным лицом, суд исходит из их несостоятельности, поскольку ответчиком не оспаривается, что номер телефона, посредством которого заключался договор, принадлежит ей, ей действительно приходили сообщения, которые она показывала сотруднику истца при обращении, ею предоставлялся паспорт, копия которого имеется у истца и идентичная паспорту ответчика, паспортные и иные данные ответчика указаны верно в договоре.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данный договор заключен именно с истцом.

При этом надлежит учесть, что сами по себе эти ошибки не опровергают заключение договора, факт заключения которого подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе относительно перечисления денежных средств по поручению ответчика продавцу товара, получение таковых продавцом и продажу товара в связи с получением этих денежных средств, то есть с учетом фактического предоставления и исполнения договора займа.

Так, как следует из материалов дела, в том числе и материалов проверки КУСП №<номер> от <дата> года, заведенного по заявлению ФИО2 (пояснений самой ФИО2, ИП ФИО3, ФИО5, данных о приобретении товара), <дата> года ФИО2 находилась в <адрес>, обратилась в магазин «На стиле» для приобретения мобильного телефона стоимостью №<номер> рублей, в целях чего ей была оформлена заявка на получение кредита у истца.

Из материалов дела следует, что заявка ответчика была одобрена, с нею заключен названный выше договор, при этом, как уже указывалось выше, в судебном заседании истец предоставляла для обозрения свой мобильный телефон, во входящих сообщениях по её номеру (+7№<номер>) имеются соответствующие сообщения, ссылки на личный кабинет.

В своих пояснениях ответчик не отрицает, что ею специалисту истца предоставлялись данные сведения для оформления кредита, назывались пароли (коды, идентификаторы).

Из представленных ИП ФИО3 материалов следует, что <дата> года в <дата> минут ею выдан кассовый чек/приход, согласно которому получены денежные средства в размере №<номер> рублей, из которых №<номер> рублей – наличные, №<номер> рублей – безналичные, за товар – «№<номер>». Место проведения расчета – салон мобильной связи «На стиле» по адресу: <адрес> <адрес>.

Из полученных в рамках проверки пояснений ФИО5 от <дата> года следует, что он является продавцом у ИП ФИО3, <дата> года в магазин пришла женщина с целью покупки телефона, приехала непосредственно для покупки телефона с г. Ялты, ей был предложен телефон марки «№<номер>», после чего она попросила оформить ей кредит на покупку телефона в ООО МКК «Агентство правовых технологий» на сумму №<номер> рублей, что и было сделано, кредит одобрен, после чего телефон был ей продан и передан.

Из пояснений ФИО3, полученных в рамках проверки <дата> года, усматриваются те же самые обстоятельства, что приведены выше, указала также, что были переданы покупателем №<номер> рублей наличными как аванс, после чего ей был одобрен кредит. Данный кредит она оформляла лично и лично передала мобильный телефон ФИО2, в магазине осуществлялась настройка телефона. Также по фото в паспорте опознала, что телефон передала именно ФИО2 Пояснила, что продавался именно телефон марки «№<номер>», а не «№<номер>» как утверждает ФИО2, таковая марка не реализовывалась в тот день.

В подтверждение указанных обстоятельств предоставлен отчет о розничных продажах от <дата> года №№<номер> и обозначенный выше кассовый чек.

Согласно представленному истцом поручению от <дата> года №№<номер> осуществлено перечисление денежных средств в размере №<номер> рублей в пользу ИП ФИО3 по актам от <дата> года, по договору №№<номер> от 5 <дата> года (согласно акту указана в частности: ФИО4, паспорт: серии №<номер> сумма: №<номер> рублей, номер договора: №<номер>).

Как уже указывалось выше, данные ответчика согласуются с данными лица, с которым заключен спорный кредит и свидетельствуют о заключении такового именно с ответчиком.

Судом также из ООО «КТК Телеком» истребована детализация звонков и сообщений по номере телефона ответчика <дата> года, которой подтверждается нахождение устройства с номером телефона ответчика в обозначенные время (приближенное к тому с учетом выполненных действий и их регистрации в сети) и день в пгт<адрес>.

При таком положении, суд приходит к выводу, что спорный договор заключен с ответчиком, исполнен истцом в порядке и установленные сроки (по поручению ответчика перечислены ИП ФИО3 на соответствующий расчетный счет), в связи с чем исковые требования надлежит удовлетворить.

В свою очередь расчеты истца по пене, процентам за пользование денежными средствами судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком обратного не доказано, на неправильность не указывается, своего расчет не предоставляется.

При этом возможные споры ФИО2 с продавцом товара ИП ФИО3 относительно приобретения товара не являются основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, для вывода о незаключенности договора.

ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139 рублей (в соответствии с правилами на дату подачи иска).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство правовых решений» (ИНН №<номер>) к ФИО2 (паспорт серии №<номер> №№<номер> о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№<номер> года рождения, паспорт серии №<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство правовых решений» (ИНН №<номер>) задолженность по договору потребительского займа от <дата> года №№<номер> в общем размере №<номер>) рубля №<номер> копеек (состоит из: основной долг – №<номер> рублей, проценты за пользование займом – №<номер> рублей, пеня – №<номер> рубля), расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> №<номер> рулей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.