Дело № 2-5952/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-000853-08 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика недостойным наследником ФИО3, умершей 20.04.2023г. (л.д. 3), признать за ней право собственности на все наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик решением суда от 04.01.1979г. лишен родительских прав в отношении наследодателя ФИО3, в связи с чем в силу ст. 1117 ГК РФ, должен быть отстранен от наследования, а наследственное имущество передано ей, как единственному наследнику.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил заявление.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 подержала признание иска.

Третье лицо нотариус ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141 ГК РФ).

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о праве на наследство либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.04.2023г. в городе Северодвинске скончалась ФИО3, родившаяся 12.03.1976г. в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.39).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... а также прав и обязанностей по договору №82769000 аренды земельного участка, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, д. ....., кадастровый номер ..... (л.д.51-оборот-60).

Истец является дочерью умершей ФИО3

Ответчик является отцом умершей ФИО3, который решением Северодвинского городского суда от 04.01.1979г. №2-100 лишен родительских прав в отношении ФИО3

Сведений о восстановлении в родительских правах ответчика материалы дела не содержат.

После смерти наследодателя истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 38-68).

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец является единственным наследником, за ней в порядке наследования признается право на все наследственное имущество в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представлено заявление (л.д.152).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб.

Судом установлено, что 01.02.2025 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультация, составление искового заявления (л.д.13-14).

Стоимость услуг по договору составила 7000 руб., оплачена истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.15).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора представитель истца составил исковое заявление (л.д.3).

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных им юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, а также объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. чрезмерно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому полагает необходимым уменьшить ее до 5 000руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.4), ответчик признал исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 900 руб. = 30%*3000 руб., государственная пошлина в 2100 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Заочным решением Северодвинского городского суда от 10.04.2025 по гражданскому делу №2-2005/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 10000 руб. Решение суда от 10.04.2025 в части взыскания судебных расходов исполнено, в связи с чем настоящее решение суда в части взыскания судебных расходов исполнению не подлежит.

В связи с чем, в силу ст. 443, ч. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда в части взысканных с ответчика сумм, которые превысили размер удовлетворенных требований, то есть в размере 4100 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недостойным наследником ФИО2 и отстранить от наследования после смерти ФИО3, умершей 20.04.2023г. в городе Северодвинске Архангельской области.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 20.04.2023г. в городе Северодвинске Архангельской области на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., а также прав и обязанностей по договору №82769000 аренды земельного участка, по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., кадастровый номер .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., а всего взыскать 5900 (пять тысяч девятьсот) руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. отказать.

Произвести поворот исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.04.2025 по гражданскому делу №2-2005/2025.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4100 (четыре тысячи сто) руб.

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., а всего 5900 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.