34RS0019-01-2023-002028-30

Дело № 1-456/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 18 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Кривобоковой Л.А., секретаре судебного заседания Черновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ул. Лесозащитная, д. 22, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению № .... комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – .... за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РОСП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 30 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РОСП УФССП России по .... исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в гостях по адресу: ...., решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, припаркованным около указанного домовладения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение в сторону ..... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь около ...., автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте. Согласно акту .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,891 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 57-61) следует, что он в автошколе никогда не учился и водительское удостоверение никогда не получал. С детства он наблюдал, как управляют автомобилем, и самостоятельно научился вождению автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, он по договору купли-продажи приобрел у ФИО8, в свою собственность автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, в кузове синего цвета, 2007 года выпуска, за который заплатил 60 000 рублей. Документы на автомобиль он не переоформлял, так как у него были финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № .... комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - .... он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей. На заседании комиссии он присутствовал лично вместе со своей мамой ФИО9, так как на тот момент ему было 17 лет. Свою вину в совершение вышеуказанного правонарушения он признал полностью, постановление комиссии не обжаловал, так как с решением, видом и размером назначенного ему наказания был согласен. Его мама ФИО9 также ничего не обжаловала. Административный штраф, который был ему назначен в сумме 30 100 рублей, ни он ни его мама не оплачивали. В отношении него службой судебных приставов .... было возбуждено исполнительное производство по факту взыскания административного штрафа в сумме 30 100 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: ...., при этом, был трезвый. Примерно в 19 часов 00 минут он решил поехать на своем автомобиле марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., который был припаркован около дома, где он проживает, в гости к своему брату ФИО1, который проживает по адресу: ..... Он вышел из дома, подошел к своему автомобилю марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., после чего сел за руль, завел двигатель автомобиля и поехал к брату. Дома у своего брата ФИО1, они стали распивать водку, объемом 1 литр. С ними был знакомый его брата, которого он видел впервые и как его зовут, он не помнит. Когда спиртное у них закончилось, его брат ФИО1 попросил его съездить в магазин и купить еще спиртного, чтобы успеть до 23 часов 00 минут, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея водительского удостоверения и находясь в алкогольном опьянении, вместе с братом и его знакомым, вышел из дома по адресу: ...., подошел к своему автомобилю марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., который был припаркован около этого дома, после чего сел за руль, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону .... в магазин, при этом его брат и его знакомый также находились в салоне его автомобиля, где брат сидел на переднем пассажирском сиденье, а знакомый на заднем. Они купили пиво, после чего, он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея водительского удостоверения и находясь в алкогольном опьянении, сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и поехал домой к брату, который сидел в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье, а его знакомый на заднем пассажирском сиденье. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, когда он на своем автомобиле марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., проезжал около ...., его догнал служебный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № .... 34, который включил световые приборы и подал ему звуковой сигнал, чтобы он остановился. Он сразу остановил свой автомобиль, при этом, двигатель автомобиля не отключал, он открыл водительскую дверь и когда увидел, что к нему идет сотрудник ДПС ГИБДД, решил скрыться на своем автомобиле, так как испугался, поскольку находился в состоянии опьянения. Он быстро закрыл дверь и начал движение автомобиля, но в этот момент сотрудник ДПС ГИБДД открыл его водительскую дверь и стал вытаскивать его из-за руля. Он заглушил двигатель автомобиля и стал держаться за руль, так как не хотел выходить из автомобиля. К ним подбежал второй сотрудник ДПС ГИБДД, который помог вытащить его из салона автомобиля, а затем проводить его к служебному автомобилю ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС ему представились и сказали, что остановили его, с целью проверить документы. После чего он с сотрудником ДПС ГИБДД сел в салон служебного автомобиля ДПС ГИБДД. Он находился на переднем пассажирском сиденье, а сотрудник ДПС ГИБДД на водительском. Второй сотрудник ДПС остался на улице, где стоял у передней пассажирской двери служебного автомобиля. Также в салоне служебного автомобиля он увидел записывающий прибор, который стоял на панели служебного автомобиля и вел запись. Сотрудник ДПС попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что документы у него в машине, а затем вспомнил, что документы он забыл дома. Он позвонил своему знакомому, который привез ему документы на автомобиль и его паспорт. Также он пояснил сотруднику ДПС ГИБДД, что водительского удостоверения у него никогда не было и нет, так как он состоит на учете у врача психиатра. Сотруднику ДПС он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщил, что зарегистрирован по адресу: ..... При общении с сотрудником ДПС ГИБДД от него исходил запах алкоголя, речь у него была нарушена. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС ГИБДД ему сказал, чтобы он его внимательно слушал, после чего сотрудник ДПС ГИБДД стал разъяснять ему права, при этом предупредил, что в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД ведется аудио и видеозапись всех действий на «Дозор 2.3», указав ему на данный прибор и что данная видеозапись будет приложена к материалам дела. Его права ему были понятны. Он был отстранен от управления своим транспортным средством, о чем сотрудник ДПС ГИБДД составил соответствующий протокол, который он подписал. После чего, сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти при помощи алкометра «Кобра», освидетельствование на состояние опьянения на месте и объяснил ему процедуру прохождения, показав опломбированный алкометр и свидетельство о поверке, на что он согласился. Понятые при этом не присутствовали, так как все действия были зафиксированы на «Дозор 2.3», находящийся на панели в салоне служебного автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № .... 34. Затем, сотрудник ДПС ГИБДД передал ему упакованный мундштук (трубка), который вставляется в алкометр, чтобы он убедился, что мундштук новый и что целостность упаковки не нарушена. После чего, когда сотрудник ДПС ГИБДД вставил указанный мундштук в алкомерт «Кобра», он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкометра «Кобра», по результатам которого у него был установлен факт состояния алкогольного опьянения – 0,891 мг/л выдыхаемого воздуха, с данным результатом он был согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте, так как он не отрицал факт того, что он употреблял накануне алкоголь. Сотрудником ДПС данные алкометра «Кобра» были показаны ему и в объектив «Дозор 2.3», а также ему был показан результат освидетельствования на бумажном носителе – талоне № ...., который вышел из алкометра, где он поставил свою подпись. Также были составлены протоколы о задержании его транспортного средства, которое потом было отправлено на спец.стоянку и об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Копии составленных протоколов и акта освидетельствования он получил под роспись. Затем, он участвовал в ходе осмотра места происшествия, где сотрудником полиции с его участием и в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности, на котором находился его автомобиль, где его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В ходе осмотра, в присутствии двух понятых, он пояснил сотруднику полиции, что он, не имея водительского удостоверения, управлял своим автомобилем, находясь в алкогольном опьянении. По данному факту, он дал объяснение сотруднику полиции, где свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал полностью. После составления всех документов, где он поставил свою подпись, его автомобиль отвезли на спец. стоянку, а его отпустили домой. На следующий день, он забрал свой автомобиль со спец.стоянки. О том, что в состоянии опьянения управлять транспортным средством запрещено, ему известно, однако он управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как надеялся, что доедет незаметно. Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, полностью осознал характер и степень вины. Автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ он продал по договору купли-продажи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После оглашения показаний, данных им в ходе дознания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе дознания, дополнил, что они соответствуют действительности. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения и давления.

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 34-37), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ...., расположенного по адресу: ..... В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО10 на служебном автомобиле марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № ...., который оборудован автомобильным видеорегистратором и носимым видеорегистратором «Дозор 2.3». Они несли службу на маршруте патрулирования - 1/2 на территории ..... Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, когда они осуществляли надзор за дорожным движением и двигались по ...., обратили внимание на автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, который двигался по автодороге им навстречу и резко свернул на грунтовую дорогу, расположенную между частными домами по ..... Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов и тоже повернули на ..... Когда они увидели впереди себя движущейся автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., он включил световые приборы и подал соответствующий сигнал по сигнальному громкоговорящему устройству для остановки. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № .... остановился, припарковав свой автомобиль около .... и открыл водительскую дверь, при этом двигатель автомобиля он не заглушил. Когда к автомобилю стал подходить инспектор ДПС ФИО10, то водитель автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., закрыл водительскую дверь и попытался уехать, но в этот момент инспектор ДПС ФИО10, подбежав к автомобилю, открыл водительскую дверь и стал вытаскивать водителя из-за руля. Он также подбежал к указанному автомобилю, где помог инспектору ДПС ФИО10 вытащить из салона автомобиля водителя и проводить его к служебному автомобилю, при этом, водитель попытался убежать от них, но они пресекли его попытку. Также в остановленном ими автомобиле находились два ранее незнакомых ему парня, один сидел на переднем пассажирском сиденье, второй на заднем. От водителя автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., исходил запах алкоголя. Он представился водителю и сообщил, что его остановили для проверки документов, после чего предложили присесть в салон служебного автомобиля ДПС, на что тот согласился. Он сел на водительское сиденье, а водитель автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., на переднее пассажирское сиденье в служебном автомобиле ДПС. Он попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки, на что водитель ему сказал, что документы у него в машине, а затем вспомнил, что документы он забыл дома. Водитель позвонил своему знакомому, который привез документы на автомобиль и паспорт водителя на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные документы тот передал ему. Водитель представился ему как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также назвал свой адрес: ...., что соответствовало его паспортным данным. По поводу водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что у него никогда его не было, так как тот состоит на учете у врача психиатра. Во время общения от ФИО1 исходил запах алкоголя, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, речь была нарушена. Затем он сказал ФИО1, чтобы тот внимательно его слушал, после чего он стал разъяснять ФИО1 его права, при этом предупредил, что в салоне служебного автомобиля ДПС ведется аудио и видеозапись всех действий на носимый видеорегистратор «Дозор 2.3», стоящий на передней панели, который ФИО1 видел и что данная видеозапись будет приложена к материалам. Он спросил ФИО1, понятны ли ему права, на что тот ответил согласием. Поскольку возникли подозрения, что ФИО1 управлял своим автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который ФИО1 подписал и получил его копию. После чего, он предложил ФИО1 пройти при помощи алкометра «Кобра», заводской номер № ...., освидетельствование на состояние опьянения на месте и объяснил процедуру прохождения, показав опломбированный алкометр и свидетельство о поверке, на что ФИО1 согласился. Понятые при этом не присутствовали, так как все действия ФИО1 были зафиксированы на носимый видеорегистратор «Дозор 2.3», который находился на передней панели в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № .... 34. Затем, он передал ФИО1 упакованный мундштук (трубка), который вставляется в алкометр, чтобы ФИО1 убедился, что он новый, а также целостность упаковки мундштука (трубки) не нарушена. После чего, вставив указанный мундштук в алкометр «Кобра», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкометра «Кобра», по результатам которого у ФИО1 был установлен факт состояния алкогольного опьянения – 0,891 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 был согласен, сделав собственноручно соответствующую запись в акте. Данные алкометра «Кобра» были показаны ФИО1 и в объектив видеорегистратора «Дозор 2.3», а также ФИО1 был показан результат освидетельствования на бумажном носителе – талоне № ...., который вышел из алкометра, где ФИО1 поставил свою подпись. Также были составлены протоколы о задержании транспортного средства ФИО1, которое потом было отправлено на спец.стоянку и об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по федеральным учетам по линии ГИБДД было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии составленных протоколов и акта освидетельствования ФИО1 получил под роспись. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с участием ФИО1, а также был вызван эвакуатор для транспортировки транспортного средства ФИО1 Далее ФИО1 был опрошен, в ходе проведения опроса признал свою вину в управлении автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 сообщил, что поехал за спиртным со своим братом ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье и его знакомым, имя которого он не помнит, который сидел на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ..... После составления и подписания ФИО1 всех необходимых документов, ФИО1 был отпущен домой, а они с напарником продолжили нести службу на маршруте патрулирования. Впоследствии им был выведен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. В последующем, вместе с материалом проверки указанная видеозапись была предоставлена в отдел дознания.

Показаниями свидетеля ФИО17 (том 1, л.д. 97-99), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с детского возраста наблюдается у врача психиатра, но по какой причине ему не известно. Ранее, его брат Алексей был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Водительского удостоверения у ФИО1 никогда не было. В мае 2023 года ФИО1 купил себе автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, к нему в гости на своем автомобиле приехал его брат ФИО1, который тот припарковал около его дома. После чего он вместе с ФИО1 и малознакомым Александром, который тоже пришел к нему в гости, стали распивать спиртное – водку, объемом 1 литр. Примерно в 22 часа 30 минут, когда спиртное у них закончилось, они решили еще выпить пива, но так как спиртное продают до 23 часов 00 минут, пешком они могли бы не успеть сходить в магазин, он попросил своего брата Зайченко Алексея съездить в магазин на машине, на что брат согласился. Они вышли из дома и сели в автомобиль ФИО1, при этом Алексей сел за руль, он на переднее пассажирское сиденье, а Александр на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 завел двигатель и они поехали в магазин в сторону ..... Купив пива, они снова сели в автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., за рулем которого был его брат ФИО1, он расположился на переднем пассажирском сиденье, а Александр на заднем. Брат завел двигатель автомобиля и они поехали к нему домой, чтобы продолжить употреблять спиртное. По пути, когда они ехали по грунтовой дороге по ...., их догнал служебный автомобиль ДПС «Хундай Солярис», который подал им сигнал остановиться. ФИО1 остановил автомобиль, но двигатель не глушил. Он отвлекся на телефон, а когда повернул голову в сторону Алексея, то увидел, как того из-за руля вытаскивают два сотрудника ДПС. После чего, сотрудники ДПС сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю. Затем он увидел, как Зайченко Алексей сел в служебный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сиденье, где на водительском сиденье сидел сотрудник ДПС, а второй сотрудник ДПС стоял на улице около служебного автомобиля ДПС со стороны передней пассажирской двери. Он вместе с Александром вышел из автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., и подошел к служебному автомобилю ДПС, где поинтересовался, что будет с его братом, на что сотрудник ДПС ему пояснил, что его сейчас будут оформлять за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего отпустят. Они с Александром не стали ждать его брата и разошлись по домам. Через несколько часов, ФИО1 пришел к нему домой и пояснил, что его оформили за управление в состоянии опьянения, а его автомобиль забрали на стоянку. После чего, Алексей пошел к себе домой на ..... Данные парня по имени Александр, который был у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, так как с ним малознаком и почти не общается, где тот живет и номер его телефона ему неизвестен.

Рапортом начальника смены ОД ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО11, зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» по линии «02» поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО10 о том, что у .... остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124, г/н № .... под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (Том № ...., л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ...., отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № .... (Том № ...., л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ..... Показанием прибора – 0,891 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (Том № ...., л.д. 5).

Чеком прибора алкометра «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ, номер теста № ...., согласно которому в 23 часа 29 минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с результатом – 0,891 мг/л (Том № ...., л.д. 6).

Свидетельством о поверке № С-БИ/23-11-2022/203569061, согласно которому средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе КОБРА, рег.№ ...., заводской № ...., поверено в полном объеме и действительно до ДД.ММ.ГГГГ (Том № ...., л.д. 7).

Протоколом о досмотре транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых по адресу: на .... произведен досмотр автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>. При досмотре автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (Том № ...., л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, задержано в связи с совершением водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Том № ...., л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ...., на котором находится автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (Том № ...., л.д. 10-12).

Определением .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи в совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование (Том № ...., л.д. 14).

Копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел в собственности у ФИО8 автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., за 60 000 рублей (Том № ...., л.д. 16).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа-.... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей (Том № ...., л.д. 19).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КРОСП ГУФССП России по .... в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ...., возбуждено исполнительное производство по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – .... № .... по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 30 100 рублей (Том № ...., л.д. 21-22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП, согласно которому КРОСП ГУФССП России по .... исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ...., о взыскании штрафа в размере 30 100 рублей окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа (Том № ...., л.д. 23).

Информационной справкой, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО12, согласно в соответствии с федеральной базой ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, удостоверение машиниста-тракториста не имеет, в числе лиц, лишенных права управления, не значится (том 1, л.д. 24).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении 18№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО12, согласно которому в связи с наличием в действиях ФИО1 признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (Том № ...., л.д. 26).

Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования 1/2 совместно с инспектором ДПС ФИО10, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124, гос.номер <***> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ...., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С помощью алкометра «Кобра» у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показание алкометра – 0,891 мг/л. При проверке через ФИС ГИБДД было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Том № ...., л.д. 28).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и прослушан DVD+R диск с видеозаписью с камеры носимого видеорегистратора «Дозор 2.3», установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Мо МВД России «Камышинский» марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак В4305 34, где зафиксирована информация остановки автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, и прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте (Том № ...., л.д. 38-43).

Постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD+R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Том № ...., л.д. 44).

Копией протокола № ....1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ...., совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, около ...., ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ...., не имея права управления транспортным средством (Том № ...., л.д. 47).

Постановлением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том № ...., л.д. 48).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

<данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд считает заключение объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности. Деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является плательщиком налога на профессиональный доход, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «Социализированное расстройство поведения», ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при данном уголовном деле – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при данном уголовном деле, –хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина