Дело №2а-1094/2022 Копия
УИД 52RS0010-01-2022-001015-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 12 октября 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,
при секретаре Дегтяревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме требований исполнительного листа ФС №, выданного 22.07.2020 Балахнинским городским судом Нижегородской области, по исполнительному производству №-ИП от 19.08.2020.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.02.2020 по гражданскому делу № ему (ФИО2) 22.07.2020 выдан вышеуказанный исполнительный лист взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 1 756 900 рублей.
На основании этого исполнительного листа, 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
18.09.2020 им (ФИО2) получена выписка из ЕГРН на объект недвижимости, согласно которой ФИО4 является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
В сентябре 2021 года ему стало известно о том, что ФИО4 подарил 8/9 доли квартиры своему сыну, сделка была зарегистрирована 01.10.2021.
В настоящее время задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке не погашена. Предпринятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения результатов не принесли. Задолженность не погашается около двух лет и является значительной. Доказательств уважительности неисполнения решения суда не имеется. В связи с этим считает, что указанная мера ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна задолженности и длительному сроку неисполнения судебного решения.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала. Полагает, что для удовлетворения заявленных требований оснований не имеется, поскольку судом с ФИО4 взыскана сумма по договору займа денежных средств, которая не относится к категории задолженности, позволяющей установить в отношении должника временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Считает, что в данном случае принятие решений о наложении ограничений входит в компетенцию службы судебных приставов, а требование, содержащееся в административном иске, не подпадает под действия КАС РФ.
Определением суда в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 старший судебный пристав Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7, Балахнинский РОСП УФССП по Нижегородской области, управление ФССП России по Нижегородской области, РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский».
Указанные заинтересованные лица и их представители, административный ответчик ФИО4, будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделением судебных приставов, суд установил следующее.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.
Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ч.1 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве).
Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно п.п. 1 и 2 ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию и если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский», административный ответчик ФИО4 является обладателем права управления транспортными средствами категории В и 22.09.2016 ему было выдано водительское удостоверение серия, №. Водительский стаж с 1995 года, водительское удостоверение действительно до 22.09.2026.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.02.2020 по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 740 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 900 рублей, а всего 1 756 900 рублей. Решение вступило в законную силу 30.06.2020.
На основании указанного решения 22.07.2020 Балахнинским городским судом выдан исполнительный лист Серия ФС №.
19.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.Н. в отношении ФИО4 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО2 в размере 1 756 900 рублей.
Неисполнение в добровольном порядке должником ФИО4 решения суда и требований исполнительного документа явилось основанием для обращения взыскателем ФИО2 в суд с административным иском об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Вместе с тем законодателем в ч.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве установлен конкретный перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых должнику можно установить ограничение на пользование специальным правом - о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку исполнительный лист Серия ФС № от 22.07.2020 содержит требование о взыскании задолженности по договору займа, которое не входит в перечень требований, указанных в ч.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве, суд не находит правовых оснований для установления должнику ФИО4 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Кроме того, согласно ч.3 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве взыскатель по исполнительному производству наделен правом обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом лишь в случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.
Однако, исполнительный лист Серия ФС № от 22.07.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, является исполнительным документом, выданным именно на основании судебного акта – решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.02.2020 по гражданскому делу №.
Таким образом, административный истец ФИО4 в данном случае не наделен правом обращения в суд с рассматриваемым административным иском, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований последнего.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме требований исполнительного листа ФС №, выданного 22.07.2020 Балахнинским городским судом Нижегородской области, по исполнительному производству №-ИП от 19.08.2020 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Судья подпись В.А. Плеханов
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в административном деле №2а-1094/2022.
Копия верна.
Судья В.А. Плеханов
Секретарь М.В. Дегтярева