66RS0051-01-2022-002122-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 12 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2022 по иску

«Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

В обоснование исковых требований истец указал о том, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.07.2020г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 176 764,64 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства VOLKSWAGTN POLO, идентификационный номер (VIN) № (п.3 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждает выпиской по счету №. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №№ от 14.07.2020г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 958 375,46 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 905 217,16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 53 157,30 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В исковом заявлении просит суд: Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 958 374,46 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 783,74 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство VOLKSWAGTN POLO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 635 175,00 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 783,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, просили обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Ответчик ФИО1 дополнительно пояснил, что сожительствовал с ФИО5 с марта 2020 по декабрь 2020 года, которой была сфальсифицирована подпись в договоре купли-продажи, в связи с чем автомобиль продан третьему лицу. Факт получения кредита не оспаривает, равно и образовавшуюся задолженность.

Определением от 06.10.2022 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, учитывая письменные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 176 764 руб. под 16,40% годовых.Согласно п. 6 данного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 28 972 руб., количество платежей 60, 17 числа каждого месяца.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO с идентификационным номером (VIN) №.

Факт приобретения вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтвержден договором № ПР-СПБ/13 купли-продажи транспортного средства от 13.07.2020 г.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, из которой следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом после 17.03.2022 не вносились. В связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК Российской Федерации).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета, предоставленного банком, который произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора с учетом поступивших от заемщика платежей.

По состоянию на 29.06.2022 сумма задолженности составляет 958 374 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга 905 217 руб. 16 коп., сумма непогашенных процентов 53 157 руб. 30 коп.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договор, заключенный между Банком и ФИО1 содержит условия обеспечения кредита (раздел 10 Индивидуальных условий), в соответствии с которыми обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (п. 2.1.8, раздел 2 глава IV) Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с оценкой Банка текущей рыночной стоимости предмета залога в размере 635 175 руб.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства VOLKSWAGEN POLO с идентификационным номером (VIN) № рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет на дату оценки (22.06.2022) 635 175 руб.

Поскольку стоимость транспортного средства, указанная в настоящем отчете не оспорена ответчиком, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 635 175 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 783 руб. 74 коп. (платежное поручение № от 29.06.2022 г.). Исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ««Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 12.01.2016г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу «Сетелем Банк» ООО (№) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ 14.07.2020г в размере 958 374 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 783 руб. 74 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGTN POLO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки VOLKSWAGTN POLO, идентификационный номер (VIN) № в размере 635 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022г.

Судья Е.В. Александрова