дело № 2-951/2025
УИД 61RS0004-01-2024-009160-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третьи лица: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации города Ростова-на-Дону о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником <...>. Без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома <...> Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № на содержание жильцов указанного многоквартирного дома была передана внутренняя автомобильная дорога. Границы земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <...> были предусмотрены проектом планировки и межевания территории бывшего 51 военного городка, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. №, с кадастровым номером №. По мнению истца, внутренняя дорога, отмежеванная к многоквартирному дому № по <...>, на момент вынесения Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № принадлежала Министерству обороны РФ. В настоящее время указанная дорога является единственной дорогой, по которой можно осуществить проезд к МБДОУ детский сад №, МБДОУ лицей №, гарнизонному дому офицеров, полевому учреждению Сбербанка в войсковой части, магазинам, расположенным в многоквартирном <...>, почтовому отделению №, Дому быта, отделу Министерства обороны РФ, к многоквартирным домам № по <...> и № по <...> полагает, что утверждение проекта территории землеустройства по формированию спорных земельных участков не основано на законе.
На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № недействительными; снять указанные земельные участки в ранее существующих границах и поставить на кадастровый учет в новых границах с определением спорного участка внутренней дороги возле многоквартирного <...> в муниципальную собственность (том №1 л.д. 67).
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2025 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2020 года по делу № 2-2719/2020, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (том №1 л.д. 9-11).
Таким образом, в настоящее время предметом рассмотрения являются требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии указанного земельного участка в ранее существующих границах и поставке его на кадастровый учет в новых границах с определением спорного участка внутренней дороги возле многоквартирного <...> в муниципальную собственность.
В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (том №3 л.д. 150).
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том №3 л.д. 174).
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ по доверенности ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том №3 л.д. 166-167).
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В отношении представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектной документацией лесных участков; 3) утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1,7,8 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
В случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района, заинтересованное лицо, указанное в части 1.1 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня принятия такого решения направляют уведомление о принятом решении главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых принято такое решение.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта иными лицами.
В силу ч. 13.1 ст. 45 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса. Общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 статьи 46 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления муниципального района с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний в течение десяти дней принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных протокола и заключения.
В силу ч. 17 ст. 45 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <...> (л.д. 12).
Образование земельного участка, отмежеванного к многоквартирному дому № по <...> в <...> было предусмотрено проектом планировки и межевания территории бывшего 51 военного городка, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № (том №2 л.д. 167-250 - том №3 л.д. 1-139).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2020 года по делу № 2-2719/2020 установлено, что указанный проект был разработан в рамках муниципального контракта и был вынесен на публичные слушания в установленном действующим законодательством порядке. Так, на основании муниципального контракта от ... г. № АО «Ростовгражданпроект» была разработана документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания участка с кадастровым номером № (бывшая терртория «Военный городок, 51» земельный участок №). Указанный проект межевания территории утвержден постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. №. Кадастровые работы для образования земельных участков, на основании заключенного муниципального контракта от ... г. № выполнялись ООО Бюро Кадастра и Геодезии «Донгеосервис». В рамках заключенного контракта проведены кадастровые работы по образованию 59-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № «Военный городок, 51». Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет (том №1 л.д. 9-12).
В ответе от 20.05.2020 года на обращение ФИО1 заместителем главы администрации г. Ростова-на-Дону было указано на то, что в границах кварталов жилой застройки образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №) под существующим многоквартирным жилым домом (№ по <...>), путем раздела согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75,7808 га, находящегося в муниципальной собственности. Порядок образования земельных участков учитывал требования Земельного кодекса РФ, СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», п. 11.2 нормативов градостроительного проектирования городского округа «Город Ростов-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. №, действовавших на момент подготовки и утверждения документации по планировке территории. В соответствии с требованиями СП 30-101-98 определены нормативы площади земельных участков многоквартирных жилых домов по следующей формуле: Sнорм = Sобщ х Узд, где: Sобщ - общая площадь жилых помещений в проектируемом комплексе, Узд - удельный показатель земельной доли (в зависимости от этажности и периода строительства согласно приложению А к СП 30-101-98). По результатам расчетов площадь образуемого земельного участка по проекту (земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенною использования: «многоквартирный жилой дом, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными и пристроенными объектами торговли, общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания», составляет: нормативная - 0,61 га, фактическая - 0,62 га. (том №1 л.д. 23-25).
Согласно п. 11.2 нормативов градостроительного проектирования городского округа «Город Ростов-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 года № 353, земельный участок жилой застройки, формируемой как единый планировочно обособленный комплекс недвижимости (кондоминиум и другие), должен содержать следующие элементы территорий: территории под жилыми зданиями; проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилым зданиям; открытые площадки для временного хранения автомобилей; придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха и игр детей; хозяйственные площадки. В составе проекта планировки территории указанной документации по планировке территории разработаны и утверждены красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые границы территории общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения объектов согласно п. 11 Градостроительного кодекса РФ.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2020 года по делу № 2-2719/2020 установлено, что саогласно проектным решениям рассматриваемый участок к территориям общего пользования не относится и вошел в границы элемента планировочной структуры - квартала № микрорайона № по проекту планировки территории. Согласно описанным проектным решениям, проектом предполагается развить сеть местных проездов, служащих для подъезда индивидуального и специального автотранспорта к жилым домам и объектам общественного назначения. Схема пешеходного движения запроектирована с учетом организации транспортного обслуживания территории, системой размещения объектов общественного назначения и озеленения. В проекте решается задача максимального разделения путей движения пешеходов и транспорта. Ширина поперечных профилей проектируемых дорог и проездов принята с учетом требований действующих градостроительных нормативов.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ на рассматриваемом земельном участке предусмотрен публичный сервитут площадью 683,93 кв.м. для обеспечения прохода или проезда через земельный участок, что не противоречит действующему законодательству. Схема организации улично-дорожной сети; Схема размещения парковок (парковочных мест); Схема движения транспорта на проектируемой территории, том числе поперечные профили и вновь образуемые примыкания к улицам, были согласованы с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.
В соответствии с требованиями ст. 45 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Председателя городской Думы - главы города Ростова-на-Дону от ... г. № «О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах: <...> - южная граница земельного участка с КН №», документация по планировке территории до ее утверждения рассмотрена на публичных слушаниях. Объявление о проведении публичных слушаний и программа мероприятий с указанием даты, времени, места и формы их проведения были размещены на Интернет-портале городской Думы, Администрации города Ростова-на-Дону и опубликованы в газете «Ростов официальный» от ... г. № (1191). Встреча с участниками публичных слушаний, в том числе с представителями Департамента имущественно-земельных отношений <...> и Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, состоялась ... г. в Департаменте архитектуры градостроительства города Ростова-на-Дону (<...>). В период с 20.09.2017 года по 12.10.2017 года осуществлялся прием предложений замечаний по проекту. Предложений в отношении устанавливаемых границ земельного участка по <...> в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону не поступало. В связи с чем на основании заключенного муниципального контракта от ... г. № ООО «Проектно-кадастровое бюро №» проведены кадастровые работы по образованию, в том числе земельного участка площадью 6224 кв.м. с кадастровым номером №), для эксплуатации многоквартирного дома по <...>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает во владение и пользование собственников многоквартирного дома, а собственник земельного участка утрачивает право на распоряжение им.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 224 кв.м. является Муниципальное образование г. Ростов-на-Дону (том № 1 л.д. 89-104).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом № по <...> в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и в силу положений ст. 36 ЖК РФ находится во владении и пользовании собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, отмежеванный под многоквартирный <...>, сформирован в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого процедур, имеет установленные границы, используется в соответствии с проектом межевания. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Как следствие не подлежат удовлетворению и требования истца о снятии указанного земельного участка в ранее существующих границах и поставке его на кадастровый учет в новых границах с передачей его в муниципальную собственность.
Кроме того, представителем ответчика ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебном заседании было завалено о применении судом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление представителя ответчика, суд исходит из следующего.
Часть 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приложенных истцом к исковому заявлению документов следует, что ... г. истцу ФИО1 был дан ответ администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на его обращение, в котором подробно описано образование земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом № по <...> путем раздела земельного участка с кадастровым номером № «Военный городок, 51» (том №1 л.д. 30-32).
24.07.2020 года ФИО1 уже обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (том №3 л.д. 175-176), по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 02.10.2020 года по делу № 2-2719/2020 от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что о своем нарушенном праве (об образовании земельного участка с кадастровым номером № под домом № по <...> путем раздела земельного участка с кадастровым номером № «Военный городок, 51») истец узнал в апреле-мае 2020 года.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 02.11.2024 года (том №1 л.д. 1), т.е. с пропуском срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о применении которого заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третьи лица: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья