Решение по делу № 2-327/2023 от 26.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 26 июля 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-007282-32) по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2000000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях, в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности им не исполнено.

В этой связи с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию задолженность по Договору в размере 1980613-14 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18103-07 руб. (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ КЛИК БАНК».

Представитель истца «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ КЛИК БАНК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-327/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-007282-32) по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.11.2021 «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, сумма предоставленного кредита – 2000000-00 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 21,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 55212-00 руб., что подтверждается заявлениями ФИО1 на кредит и банковское обслуживание (л.д. 39-40), Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 34-38); графиком платежей (л.д. 30-32); Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (л.д. 33); заявлением на кредит (л.д. 42-43), распоряжением на списание денежных средств (л.д. 41); Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 48-56).

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО1 №, выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000-00 руб. - перечисление денежных средств по заявлению клиента, выдача кредита по КД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В силу пункта 2.1.1. Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. При этом, в случае погашения Клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения Задолженности, указанной в п. 2.1.2. Раздела 1 Главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении Задолженности, Банк и Клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении Задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства Клиента по возврату оставшейся суммы Кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с Графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении Задолженности.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию по Кредитному договору №, заключенному «Сетелем Банк» ООО с ФИО1, составляет 1980613-14 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1878379-85 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 102233-29 руб. (л.д. 26)

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1980613-14 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита с ФИО1, предоставления суммы кредита, а также доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 1980613-14 руб., в размере 18103-07 руб., уплаченной при обращении в суд с иском (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ИНН <данные изъяты>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980613-14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18103-07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий