Дело № 2а-2265/2023

29RS0018-01-2023-002718-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 СтА.вовне, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений от 16.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения, путем отмены вынесенных постановлений от 16.05.2023.

В обоснование административного иска указано, что 11.10.2022 направил в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. 31.10.2023 ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области были возбуждены исполнительные производства № 236955/22/29022-ИП, 236944/22/29022-ИП, 236952/22/29022-ИП. В последствии данные исполнительные производства были объединены в сводное, судебным приставом-исполнителем проводились активные исполнительские действия по взысканию задолженности, установлению материального положения должника. Однако, 16.05.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО3 были вынесены постановления об отказе в возбуждении вышеуказанных исполнительных производств. Просил суд, признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО3 по вынесению постановлений от 16.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительных производств 236955/22/29022-ИП, 236944/22/29022-ИП, 236952/22/29022-ИП, незаконными. Обязать начальника Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановлений об отмене постановлений от 16.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительных производств 236955/22/29022-ИП, 236944/22/29022-ИП, 236952/22/29022-ИП. Просил восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска без своего участия, направил дополнительные письменные пояснения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что в связи с тем, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении должника ФИО4 находится нескольку исполнительных производств, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве 17.11.2022 было вынесено постановление об объединении всех исполнительных производств в сводное производство № 236944/22/29022-СД. В результате проверки исполнительных производств заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 было установлено, что они возбуждены на основании исполнительных документов, которые в Отделении находились ранее на исполнении и были окончены 07.06.2019. 16.05.2023 были вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств. В адрес взыскателя возращены исполнительные листы. Обращала внимание суда, что 28.07.2023 в адрес Взыскателя направлено требование о направлении оригиналов исполнительных производств. В настоящее время исполнительные действия в отношении должника ФИО4 будут возобновлены. Полагала, что права взыскателя в настоящее время восстановлены, решается вопрос о возбуждении исполнительных производств, у взыскателя истребованы оригиналы исполнительных документов.

Административный ответчик Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 ФИО1 направил в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области были возбуждены исполнительные производства № 236955/22/29022-ИП, 236944/22/29022-ИП, 236952/22/29022-ИП.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры по исполнению судебных решений, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Отрицательные ответы имеются в материалах исполнительного производства.

17.11.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительные производства № 236955/22/29022-ИП, 236944/22/29022-ИП, 236952/22/29022-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен № 236944/22/29022-СД.

Частью 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

16.05.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 были отменены постановления о возбуждении исполнительных производств № 236944/22/29022-ИП, № 236952/22/29022-ИП, № 236955/22/29022-ИП в связи с истечением и не восстановлен судом срока предъявления исполнительного документов к исполнению.

Действия, указания заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 являются обязательными для судебного пристава-исполнителя, постановления в установленном законом порядке не обжаловались.

16.05.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО3 были вынесены постановления об отказе в возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов направлены взыскателю заказной почтой, согласно статуса почтового отправления получены 30.05.2023.

Административный истец выражает несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительных производств № 236955/22/29022-ИП, 236944/22/29022-ИП, 236952/22/29022-ИП от 16.05.2023, указывая, что согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае, если исполнительный документ не соответствует предъявляемым требованиям.

Срок для обращения с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Законодательство не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.06.2023 (дело № 2-3641/2011, материал № 13-1099/2023) заявление ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению было оставлено без удовлетворения, поскольку трехлетний срок для повторного предъявления исполнительных листов (серии ВС № и серии ВС №) к исполнению не был пропущен.

В данном случае трехлетний срок для повторного предъявления исполнительных листов к исполнению подлежал исчислению: по листу серии ВС № с 01 августа 2022 г., по листу серии ВС № – с 29 сентября 2022 г.

Доказательств того, что исполнительный лист серии ВС №, выданный 09.07.2015 мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска был возращен ФИО1 ранее 01.08.2022, материалы дела не содержат.

Соответственно, срок предъявления заявлений и исполнительных документов к исполнению был соблюден, у судебного пристава-исполнителя при установленных по делу обстоятельствах 31.10.2022 не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Приведенные выше правовые нормы не были учтены должностными лицами службы судебных приставов.

Таким образом, предъявление ФИО1 к исполнению исполнительных листов последовало в пределах установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения и действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения и действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта отказа в возбуждении исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем 16.05.2023, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 направлено требование не позднее трех дней после получения данного требования направить оригиналы исполнительных документов (№ ВС № от 18.11.2011, № ВС № от 20.12.2011, № ВС №).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что 31.07.2023 исполнительные производства будут возбуждены, о чем будут уведомлены стороны исполнительных производств. Данные действия согласованы с начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2

Данное обстоятельство свидетельствует об утрате актуальности спора для административного истца, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат применению, не действуют на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушают, прав и обязанностей для него не порождают, в связи с чем, суд полагает, в удовлетворении административного иска отказать.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Нарушений прав административного истца со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 судом не установлено, и стороны на них не ссылались, оснований для возложения на нее обязанности устранить допущенное нарушение путём возобновления исполнительных производств исходя из конкретных обстоятельств дела не имеется, по вышеизложенным основаниям. Права административного истца в настоящее время восстановлены.

Начальник отделения – старший судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 СтА.вовне, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.