Дело № 2а-2383/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 04 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Центрального района отдела г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и возложении обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес административного ответчика судебный приказ от 12.08.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи по гражданскому делу №№ о взыскании с должника К.Р.Р. задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком 26.10.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения административного истца в суд не возбуждено, сведения об утрате исполнительного листа в адрес ООО «АСВ» не поступали.

Административный истец обращает внимание суда на приложенный к административному исковому заявлению отчет с официального сайта «Почта России» о направлении в адрес Центральный РОСП г. Сочи исполнительного документа. Отсутствие почтовой описи вложения при направлении в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не может расцениваться в качестве основания для возвращения административного искового заявления административному истцу, поскольку действующим законодательством направление почтовой корреспонденции в адрес ОСП ценным письмом с описью вложения не предусмотрено. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи допущено бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ссылается также на то, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По мнению административного истца, указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» возбуждение спорного исполнительного производства после подачи иска само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного исполнителя, бездействия судебного пристава, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца); возбуждение спорного исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если бездействие старшего судебного пристава привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать его принять меры к возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного листа обязать получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо (должник) К.Р.Р., в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, извещались судом судебными извещениями по месту нахождения и жительства.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующим выводам.

Материалами административного дела установлено следующее.

12.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи по гражданскому делу №№ вынесен судебный приказ о взыскании с должника К.Р.Р. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 10).

Административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ для его исполнения в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093877315625 заявление взыскателя и судебный приказ Центральным РОСП г. Сочи получены 26 октября 2022 года (л.д. 12).

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании п.2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, судебный приказ в отношении должника К.Р.Р. должен был быть передан судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок, то есть, до 31 октября 2022 года.

Судебный пристав-исполнитель должен был в 3 - дневный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть, в срок по 03 ноября 2022 года включительно.

Административный истец должен был узнать о нарушении своего права на своевременное возбуждение исполнительного производства не позднее 07.11.2022 года, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства размещаются на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении требований закона о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в 3-дневный срок со дня передачи исполнительного документа судебному приставу, истек 21.11.2022 года.

Однако истец обратился с административным иском в суд только 03 марта 2023 года, то есть спустя 3 месяца после истечения указанного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока по данному делу не заявлено, доказательства уважительности причины пропуска срока административным истцом суду не представлены.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец с жалобой в порядке подчиненности не обращался, о чем указал в административном иске.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального района отдела по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника К.Р.Р., возложении обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного листа обязать получить дубликат исполнительного листа - отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: