РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,
с участием прокурора А.А. Тихоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 30RS0<№>-40) по административному иску ПЕМ, АРР , ПОС, АРТ , ПТЮ, ЧАВ , НЗН , ЗНЕ, ЕОЕ , АОН , БМО , САГ, РЕЕ, РВА, КВВ , ГОВ , СЛС , МОВ , УАП , ШНВ , ГТГ , РАФ , РВС , БЛВ к министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании разрешения на строительства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в непосредственной близости от многоквартирного жилого <адрес>, собственниками которого они являются, на основании разрешения на строительство <№> от <дата обезличена> по адресу: <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» возводится многоквартирный жилой дом. Полагают, что такое разрешение на строительство не законно, нарушает права административных истцов.
Определениями судьи, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены администрация муниципального образования «<адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью СЗ «Прогресс Импульс», общество с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «Союз».
В судебном заседании административные истцы АОН , КВВ , ПТЮ, БЛВ, представитель административного истца БЛВ, действующий на основании доверенности ГАА , заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> действующая на основании доверенности КНВ , заявленные требования просила оставить без удовлетворения, указав, что у министерства отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку застройщиком при обращении с заявлением о разрешении строительства объекта была представлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация.
Представитель заинтересованных лиц, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью СЗ «Прогресс Импульс» действующий на основании доверенности НОС , просил отказать в удовлетворении административного иска.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что процедура выдачи разрешения на строительство административным ответчиком соблюдена, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, министерством имущественных и градостроительных отношений <адрес> <дата обезличена> обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Прогресс Импульс» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращаясь в суд с административным иском с требованиями о признании разрешения на строительство <№> от <дата обезличена> незаконным, административные истцы указали, что строительство осуществляется с многочисленными нарушениями, а в проектной документации застройщика отсутствует ряд технических обоснований.
Между тем, исходя из принципа связанности органов исполнительной власти законом и принципа основанной на законе их деятельности, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в пределах своих полномочий в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган, с приложением к указанному заявлению документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В рамках своей компетенции уполномоченный орган на основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. По результатам проверки выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от <дата обезличена>, обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> площадью 4 104 кв.м., с видом разрешённого использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) на срок по <дата обезличена>.
В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.
Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании представленного обществом с ограниченной ответственностью СЗ «Прогресс Импульс» положительного заключения негосударственной экспертизы оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «Союз» <дата обезличена>, документов, в соответствии с перечнем, установленным положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, министерством имущественных и градостроительных отношений <адрес> <дата обезличена> выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на предоставленном в аренду земельном участке.
При этом, заключение негосударственной экспертизы <№>, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «Союз» <дата обезличена> в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.
Проверяя порядок и процедуру выдачи разрешения на строительство, суд, установив, что застройщик представил все документы, предусмотренные статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, приходит к выводу, что у министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> не имелось оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство многоквартирного жилого дома незаконным и нарушающим права административных истцов, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Доводы административных истцов о том, что при выполнении строительно-монтажных работ на земельном участке по <адрес> нарушаются их права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не относятся к предмету рассмотрения данного дела.
Оценивая по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленное истцами в обоснование своих доводов заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем КСА , суд приходит к выводу, что оно не может быть принято судом в качестве доказательства, являющегося основанием для удовлетворения административного иска, поскольку получено вне рамок судебного разбирательства; специалист, проводивший исследование, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался; заключение подготовлено по инициативе стороны истца в одностороннем порядке, без уведомления ответчиков. Представленное истцом заключение специалиста представляет собой частное мнение лица, не привлеченного к участию в деле в качестве эксперта или специалиста.
Обстоятельства, для установления которых административными истцами заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы (влияние строительства на инфраструктуру микрорайона), выходят за пределы предмета оценки уполномоченного органа при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство, а, следовательно, заявленное ходатайство не направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Доводы о том, что у административных истцов возникают сомнения в будущей безопасности их жизни и комфортной среде в результате возведения застройщиком объекта строительства, подлежат отклонению, поскольку будущие нарушения не могут являться предметом судебного оспаривания, сам принцип законности административного судопроизводства предполагает защиту нарушенного права, а не вероятность такого нарушения в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПЕМ, АРР , ПОС, АРТ , ПТЮ, ЧАВ , НЗН , ЗНЕ, ЕОЕ , АОН , БМО , САГ, РЕЕ, РВА, КВВ , ГОВ , СЛС , МОВ , УАП , ШНВ , ГТГ , РАФ , РВС , БЛВ к министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о признании разрешения на строительства незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья: Д.В. Широкова