№а-1113/2022
34RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года <адрес>
ФИО4 городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.
рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании бездействий незаконными,
установил
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ГУ ФССП России по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании бездействий незаконными. Указав, что во Фроловском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 В порядке подчиненности обществом была подана жалоба, в удовлетворении которой было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, признании действий врио начальника Фроловского РОСП неправомерными, возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу и принять новое решение. До настоящего времени новое решение по жалобе не принято, заявитель не уведомлен о принятом решении.
Просит признать незаконным бездействие начальника Фроловского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, а также непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик и.о. старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, действия которой обжалуются, и представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как усматривается из материалов дела, в производстве Фроловского РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ во Фроловское РОСП УФССП по <адрес> от представителя ООО «Аламо Коллект» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены в части.
Данное постановление было обжаловано ООО «Аламо Коллект» в порядке подчиненности, постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Аламо Коллект» была подана жалоба в ГУ ФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление, которым жалоба признана обоснованной, действия врио начальника отделения- старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по <адрес> неправомерными. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на начальника отдела старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по <адрес> возложена обязанность рассмотреть жлобу от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение в соответствии со ст.127 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". О результате принятого решения уведомить заявителя в установленный законом срок.
В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Согласно штампу входящей корреспонденции, постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступило во ФИО4 РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично. На судебного пристава-исполнителя возложены обязанности совершить ряд исполнительских действий.
В силу ч.6 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из представленного списка корреспонденции, направляемой почтовой связью <адрес> отделением СП ГУФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ООО «Аламо Коллект» направлено постановление о признании жалобы обоснованной частично №/АЖ/657 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, представлен реестр от ДД.ММ.ГГГГ о направлении данного постановления в адрес ООО «Аламо Коллект» заказной корреспонденцией.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, было исполнено в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, а именно, принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления простой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах, права административного истца не были нарушены.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, а также непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1 о признании бездействий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через ФИО4 городской суд <адрес>.
Судья М.Н. Власова