Решение по делу № 2-2803/2024 от 14.04.2025

Дело №2-551/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-003279-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.

с участием прокурора Пономаренко Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

14 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушкинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что СУ УМВД России «Пушкинское» 17.05.2024 года возбуждено уголовное дело№, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159УК РФ. по факту хищения денежных" средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму 2101000 рублей. Потерпевшей иному уголовному делу была признана ФИО1.

В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя телефонную связь, представившись сотрудниками ФСБ и Центробанка РФ позвонили 08.02.2024 и ввели в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, убедив ее положить сбережения А опасный резервный счет, который будет открыт на её имя. завладев тем самым денежными средствами путём их перечисления несколькими транзакциями на банковские счета неизвестных ей лиц.

в 20:45:30 в размере 5 000 рублей;

в 20:38:37 в размере 145 000 рублей;

в 20:35:26 в размере 50 000 рублей;

в 20:26:46 в размере 75 000 рублей;

в 20:18:40 в размере 95 000 рублей.

Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 370 000 рублей поступили на банковский счёт ответчика - ФИО2, открытого в АО «Альфа Банк», путём перевода на расчётный счет №, к которому привязана банковская карта. №. реквизиты которой были указаны неустановленными лицами по телефону ФИО1

Банковский счет, на который поступили денежные средства ФИО1 принадлежит ФИО2 <данные изъяты>

Согласно выписке о движении денежных средств на банковском счёте ФИО2 № следует, что денежные средства поступили от потерпевшей ФИО1, введенной в заблуждение относительно истинных намерений, проведенных через банкомат АО «Альфа-Банк» №, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО2 получил неосновательное обогащение в размере 370 000 рублей

Соответственно, получение им, поступивших от ФИО1, денежных средств в общем размере 370 000 рублей, добытых преступным путем, подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» исх. № с приложением выписки о движении денежных средств на счёте № и транзакций по карте № открытых на имя ФИО2

Перевод денежных средств по реквизитам данного счета, указанного ФИО1 мошенниками, подтверждается чеками из банкомата АО «Альфа-Банк» №, предоставленными ею, которые содержатся в материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного, вышеуказанные денежные средства получены Ответчиком ФИО2 незаконно, в связи с тем, что между ним и ФИО1 не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок л они лично не знакомы, поэтому являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица | потерпевшей) - денежные средства в размере 370 000 рублей, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

взыскания поступивших ответчику похищенных. снежных средств вне зависимости от его осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для. ачисления денежных средств на банковские счета, открытые на имя ответчика.

Этой позиции придерживается и высшая судебная инстанция. В обзоре судебной практики Верховный Суд Российской Федерации (№ 2 (2019) утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) указал, что в подобных делах. тец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а тот. наоборот, подтвердить наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых

Таким образом, у ФИО1 имеются все законные основания для искания с Ответчика похищенных денежных средств в размере 370 000 рублей.

С учетом приведенных требований закона Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2024 года и по дату вынесения решения.

Потерпевшая ФИО1 просит прокуратуру предъявить в ее интересах иск. в связи тем, что она в силу возраста, плохого физического самочувствия и юридической неграмотности не может самостоятельно обратиться в суд о возвращении ей денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения и процентов за их пользование, а также является членом сообщества малолетних узников Великой отечественной Войны, что подтверждается копией удостоверения малолетнего узника Великой Отечественной Войны.

Обращение прокурора в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обусловлено защитой интересов социально незащищенного гражданина.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 и ч.2 ст. 1107 ГК РФ, за период с 08.02.2024 г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании прокурор Пономаренко Н.В. на требованиях настаивала.

Истец ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо АО «Альфа-Банк», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что СУ УМВД России «Пушкинское» 17.05.2024 года возбуждено уголовное дело№, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159УК РФ. по факту хищения денежных" средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму 2101000 рублей. Потерпевшей иному уголовному делу была признана ФИО1.

В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору. из корыстных побуждений, используя телефонную связь, представившись сотрудниками ФСБ и Центробанка РФ позвонили 08.02.2024 и ввели в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, убедив ее положить сбережения А опасный резервный счет, который будет открыт на её имя. завладев тем самым денежными средствами путём их перечисления несколькими транзакциями на банковские счета неизвестных ей лиц.

В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств. Свои сбережения в размере 370 000 рублей она внесла в банкомате АО «Альфа Банка» № несколькими операциями по переводу денежных средств, а именно: 08.02.2024 в 20:45:30 в размере 5 000 рублей; 08.02.2024 в 20:38:37 в размере 145 000 рублей; 08.02.2024 в 20:35:26 в размере 50 000 рублей; 08.02.2024 в 20:26:46 в размере 75 000 рублей; 08.02.2024 в 20:18:40 в размере 95 000 рублей.

Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 370 000 рублей поступили на банковский счёт ответчика - ФИО2, открытого в АО «Альфа Банк», путём перевода на расчётный счет №, к которому привязана банковская карта. № реквизиты которой были указаны неустановленными лицами по телефону ФИО1

Банковский счет, на который поступили денежные средства ФИО1 принадлежит ФИО2 <данные изъяты>

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ)в размере 370 000 рублей за период с 08.02.2024 по 14.04.2025 составляет 80742,73руб.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 450742 рубля 73 копейки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 13 769 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 и ч.2 ст. 1107 ГК РФ, за период с 08.02.2024 г. по 14.04.2025 года в размере80742 (восемьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 769 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке