УИД 77RS0029-02-2025-011724-68

Дело № 02-7197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7197/2025 по иску фио фио к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 18.09.2022 года между истцом ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор купли-продажи № 711Н770681, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется оплатить и принять товар - кухонный гарнитур «SK Modena Спектра New КГ». Согласно п. 3.1 договора цена товара составляет сумма Полная стоимость товара оплачена истцом в день подписания договора двумя частями – на сумму сумма с банковского счета супруги истца – фио, на сумму сумма с банковского счета истца. Пунктом 2.1.2 договора установлен срок передачи товара не позднее 63 календарных дней с момента оплаты товара, то есть до 20.11.2022 года. Ответчик только 30.11.2022 года уведомил истца, что передача товара будет осуществлена 10.12.2022 года, что подтверждается заказом на продажу № 711Н770681 от 30.11.2022 года и заявкой на оказание услуг № 711Н770781. При доставке 10.12.2022 года было выявлено, что габариты товара не соответствуют заявке, что подтверждается актом выполненных работ и актом осмотра. 05.02.2023 года ответчик вновь доставил товар с недостатками. 10.03.2023 года ответчик уведомил истца о доставке на 11.03.2023 год, однако товар опять был доставлен с недостатками, что подтверждается заявкой № 711Н9129552. 03.05.2023 года ответчик уведомил истца о доставке на 04.05.2023 года. 04.05.2023 года произведена четвертая попытка поставки товара, которые требовали замены, что подтверждается заявкой на выполнение работ № 711Н996705. 13.05.2023 года ответчик уведомил истца о готовности поставить товар, была составлена заявка на поставку на 14.05.2023 года. 14.05.2023 года произведена пятая попытка поставки товара, товар доставлен с недостатками, что подтверждается заявкой на выполнение работ № 711АА07901. 11.06.2023 года ответчик уведомил истца о готовности поставить товар, была составлена заявка на поставку на 20.06.2023 года. 20.06.2023 года ответчик поставил товара надлежащего качества, что подтверждается заявкой на выполнение работ № 711АА55202. 16.06.2025 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку в размере сумма 25.06.2025 года ответчик направил письмо, в котором отказался выполнить требования потребителя, поскольку срок поставки был нарушен не по вине ответчика, а в связи с оформлением сервисных заказов истцом. Истец указывает, что неустойка за период с 21.11.2022 года по 10.12.2022 года составляет 42 258,28 коп., исход из расчета (сумма*0,005%*19 дней), за период с 11.12.2022 года по 11.01.2023 года составляет сумма, исходя из расчета (сумма*0,005%*31 день), за период с 12.01.2023 года по 20.06.2023 года составляет сумма, т.е. всего сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать неустойку в размере предварительной оплаты товара в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафы размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и пояснил, что гарнитур был собран только в июне.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражала по доводам отзыва, не отрицала, что имела место просрочка, однако период просрочки меньше заявленного истцом, гарнитур был собран и использовался, недостатки носили декоративный характер, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагала незаказанным факт причинения морального вреда.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 18.09.2022 года между фио и ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор купли-продажи № 711Н770681, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется оплатить и принять товар, указанный в заявке не продажу (приложение № 1) и в случае необходимости в спецификации (приложение № 3).

Согласно п. 2.1.2 продавец обязался уведомить покупателя о поступлении товара на склад и о готовности товара к передаче не позднее 63 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с п. 3.4 договора; в случае, если заказ/спецификация подписываются сторонами позднее, чем дата оплаты товара, то указанный срок рассчитывается более поздней из дат подписания документов; покупатель предупрежден и согласен, что срок уведомления о поступлении товара на склад может быть сокращен или увеличен на 14 дней в зависимости от графика поставок товара поставщиком продавца.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 договора цена товара составляет сумма, покупатель обязан оплатить 50% цены товара при подписании договора, т.е. сумма, оставшуюся часть покупатель оплачивает до получения товара, но не позднее 7 календарных дней с момента уведомления продавца о готовности передачи товара.

18.09.2022 года со счета фио в счет оплаты по вышеуказанному договору перечислено сумма, 18.09.2022 года со счета фио перечислено сумма, что подтверждается выписками по счетам ПАО «Совкомбанк», а также копией кассового чека.

18.09.2022 года подписана спецификация и сказанием характеристик товара, составлена схема с указанием размеров, оформлен заказ.

Согласно заявке на оказание услуги № 711Н770781 от 30.11.2022 года наименование товара «SK Modena Спектра New КГ», фабрика-производитель «Модена», модель/серия «Спектра», общие размеры кухни ЛхШхВ в сантиметрах 320*260*195, материал – корпус ЛДСП, фасадов ЛДСП, общее количество навесных шкафов 10, напольных шкафов – 8, подсветки нет,

Согласно п. 3.1 договора цена товара составляет сумма

Как указывает истец, ответчик доставлял товар 10.12.2022 года, 05.02.2023 года, 11.03.2023 года, 04.05.2023 года, 14.05.2023 года с недостатками, товар в полном объеме был доставлен и установлен 20.06.2026 года.

Согласно акту выполненных работ от 10.12.2022 года необходимо провести дополнительные работы: изменение конструкции, изготовление детали из большего размера, тех выступ;

Согласно акту осмотра к заказу от 10.12.2022 года, не верен размер, отсутствуют декоративные ручки, ошибка замерщика – не учтен фартук, необходимо установить фальш-панель между шкафом и 2 ярусом верхних ящиков, высота 3,60 см (36 мм), шкаф упирается в фартук, необходимо упилить фартук.

Согласно заявке от 16.12.2022 года выполнен осмотр, к заявке составлен акт, из которого следует, что при первичном замере не учли фартук из плитки, кухня выдвинулась на 1 см, тем самым образовался перепад между шкафом и напольными шкафами; наверное шкафы установлены под фартуком, тем самым получился зазор между пеналом и навесными шкафами, нет ручек и 2-х пушапов, уголки болтаются плохо закреплены на производстве, кромка заедает (механизм), требуется изготовить шкаф-пенал на 1 см меньше, глубиной, изготовить декоративную накладку из фасадной части доставить ручки 2 пушапа, закрепить уголки на месте заменить корзину.

Согласно акту от 05.02.2023 года необходим демонтаж кромки, тех. выступ, демонтаж секции. Декоративная накладка пришла не в размер, не учтены зазоры между фасадами, декоративный фасад размером 59,5х32 мм, отсутствуют 2 механизма пушапа.

10.03.2023 года составлена заявка, в соответствии с которой 11.03.2023 года установлено два мех. пуш., декоративная накладка не доставлена.

Согласно заявке от 03.05.2023 года на выполнение работ 04.05.2023 года выполнена замена двух фасадов, замена бутылочницы, фрезеровка петель 2 шт., силовой механизм на фасаде.

Согласно составленной 13.05.2023 года заявке 14.05.2023 года заменен навесной каркас, произведен замер ящика и лотка, ширина 70,9, лоток 71,7.

Согласно заявке от 11.06.2023 года замена произведена.

В ходе разбирательства представитель ответчика не отрицала, что имело место просрочка товара, впоследствии неоднократно устранялись недостатки.

03.06.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплаты неустойки в сумме сумма за просрочку доставки товара и за нарушение сроков устранения недостатков товара (ИПО ED355201892RU).

В ответе на претензию от 25.06.2025 года ответчик указал, что 18.09.2022 года оформлен договор купли-продажи, оплата произведена 30.11.2022 года, крайний срок уведомления о поступлении товара на склад может быть обозначен как 15.02.2023 года, 30.11.2022 года была согласована дата доставки 03.12.2022 года, сборка назначена на 10.12.2022 года, во время работы по обращению №1934609 от 11.12.2022 было выявлено, что декоративная панель для навесных каркасов уже, чем глубина каркасов (на схеме№5), отсутствуют ручки, выдвижная корзина (бутылочница) не фиксируется в закрытом состоянии, каркас шкафа-пенала необходим глубиной 550мм, между каркасом шкафа-пенала и навесным каркасом-надстройки щель, не предусмотренная проектом, фасад в каркасе под мойкой не зафиксирован, декоративные панели, заказанные для закрытия щели, пришли не верного размера, перестал работать пуш-опен, в количестве 2 шт, фасад 396x716 правый (на схеме № 12) цвет жасмин, ручка установлена ниже остальных на 5 мм, каркас 800x480x560 (на схеме № 13) трещина внутри каркаса на нижнем горизонте, лоток для приборов не соответствует размеру ящика, внутренняя ширина ящика 700 мм, ширина лотка 430 мм, на 4 выдвижных ящиках не корректно срабатывают доводчики, ящик закрываться не полностью, на штаге механизма вертикального открытия сломана декоративная накладка, не фиксируется, перестали работать направляющие в выдвижных ящиках-7 шт, 09.01.2023 года для решения возникшей ситуации был оформлен заказ на запасную часть (п.1, п.2, п.З, п.4, п.5, п.6) №7119Н38934, доставка запасных частей состоялась 04.02.2023 года, замена деталей состоялась 05.02.2023 года. 07.02.2023 года был оформлен сервисный заказ на запасную часть (п.7, п.8) №7119Н39560, запчасти поступили 11.03.2023 года, назначен мастер на установку на 11.03.2023 года. 20.03.2023 года оформлен сервисный заказ на запасные части (п.9, п.10, п.И, п.12, п.13) № 7119Н40437. 30.04.2023 года ответственный сотрудник согласовал доставку на 01.05.2023 года, установка на 03.05.2023 года. Сервисный заказ на запасные части (п.14) №7119Н41767 от 23.05.2023 года поступил на склад компании. Согласована доставка на 14.06.2023 года, выезд мастера назначен на 20.06.2023 года. 27.06.2023 года согласован возврат товара (лоток для столовых приборов) и возвращены денежные средства в размере сумма Сроки поставки запасных частей по заказам №№ 7119Н38924, 7119Н39560, 7119Н40423, 7119Н41767 не нарушены, неустойка по задержке запасных частей отсутствует.

Учитывая, что в соответствии с договором срок доставки товара составлял 63 календарных дня с момента оплаты, т.е. м 18.09.2022 года, однако он мог быть увеличен на 14 дней, то товар должен быть доставлен не позднее 03.12.2022 года, однако мебель была доставлена только 10.12.2022 года. Таким образом, размер неустойки составит сумма, исходя из расчета сумма*0,5%* 6 дней.

10.12.2022 года в товаре были обнаружены недостатки ввиду неправильных замеров, также различные недостатки обнаружились в последующем, однако истец согласился на их устранение.

Учитывая, что в соответствии с договором и в соответствии с законом срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, то недостатки должны были быть устранены не позднее 23.01.2023 года. Неустойка за период с 24.01.2026 года по 20.06.2023 года составит сумма, исходя из расчета сумма*1%*147 дней, т.е. более стоимости предварительно оплаченного товара.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК и указывает, что неустойка несоразмерно последствия нарушения обязательства, более чем в 8 раз превышает размер процентов за пользование краткосрочным кредитом при ставке 30%, недостатки были незначительными, истец пользовался кухней с момента ее сборки.

Как разъяснено в п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные ответчиком доводы, принимая во внимание, что недостатки были устранены с согласия истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить общий размер неустойки до сумма, полагая такой размер достаточным для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую с учетом обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения и личности истца, полагает возможным установить в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца доложен быть взыскан штраф в размере сумма, исходя из расчета (сумма+ сумма)*50%.

В силу ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.

Судья Е.И. Шибаева