Дело № 2-2402/2025
УИД № 16RS0042-03-2024-006186-89
Решение
12 марта 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
с участием председателя СНТ «Орбита-2» ФИО1,
представителя СНТ «Орбита-2» ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита-2» в лице председателя ФИО1 к ФИО3, действующему от инициативной группы, ФИО5 о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 12.05.2024 года,
установил:
СНТ «Орбита-2» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, действующему от инициативной группы, ФИО5 (далее – ответчики) о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 12.05.2024 года, указав, что ФИО1 был избран председателем СНТ «орбита-2» решением общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 27.03.2022 года. 16 апреля 2024 года ФИО1 получил от инициативной группы садоводов письменное требование о проведении внеочередного Общего собрания членов СНТ «Орбита-2». В данном требовании не указано ФОИ заявителя, дата подачи, нет обратного адреса для отправки ответа, данное требование было передано гражданином ФИО3 ответ на вышеуказанное требование в надлежащим виде было передано ответчику. 30 апреля 2024 года на ответ поступило заявление с протоколом о проведении собрания инициативной группой членов общества СНТ «Орбита-2», где дата для проведения собрания членов общества в очно-заочном формате назначена на 12 мая 2024 года в 10 часов 30 минут. 15 мая 2024 года на вышеуказанное требование был направлен ответ. В требование не была указана причина, по которой садоводы хотят переизбрать правление. В приложенных списках членов СНТ «Орбита-2» не соответствуют подписи, а именно участки ... Учитывая все эти нарушения регламента процедуры созыва внеочередного общего собрания, правление проводить его отказалось. Но, тем не менее инициативная группа 12.05.2024 года провела общее собрание в очной и в очно-заочном формате. Корме этого, инициативной группой существенно нарушен порядка созыва внеочередного общего собрания от 12.05.2024 года, поскольку собрание инициативной группы проведено до истечении 30-ти дневного срока, предоставленного правлению СНТ в соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ на обеспечение проведения собрания (требование передано 16.04.2024 года вх. № 05, 30.04.2024 года передан протокол от 25.04.2024 года). Кроме этого, согласно требованию в повестку дня был включен вопрос выборы председателя СНТ «Орбита-2». Голосование по вопросу избрания председателя должно быть очным или очно-заочным (если очно-заочное голосование для принятия решения по данному вопросу предусмотрено уставом СНТ) (ч. 5 ст. 16, п. 2 ч. 1, ч. 21,22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ). Результаты указанного общего собрания не имеют юридической силы в связи с грубыми нарушениями порядка уведомления, созыва, порядка проведения собрания, подсчёта голосов (кворум) и в связи с непредставлением возможности ознакомления правообладателей, имеющих участки в границах территории товарищества с принятыми на оспариваемом собрании решениями. Так же, правлением СНТ было принято решение от ... о проведении отчетного собрания СНТ за 2023 год, в заочно-очной форме - с ... - заочное собрание... - очное собрание. Определена повестка дня собрания и проведена работа по подготовке собрания - разработаны документы и выложены в инф. группе телеграмм, вывешены на инф. стенде СНТ. Садоводам предоставлена возможность изучение документов и внесения. Истцом ... года проведено общее собрание членов СНТ «Орбита-2», которое проведено с соблюдением всех норм и законов. На основании изложенного просит признать протокол проведения собрания инициативной группы членов общества СНТ «Орбита-2» от 25.04.2024 года недействительным, признать общее собрание инициативной группы членов обществ СНТ «Орбита-....
Протокольными определениями от 3 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ...
Представитель истца председатель СНТ «Орбита-2» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что по состоянию на 12 марта 2025 года является председателем СНТ «Орбита-2».
Представитель истца СНТ «Орбита-2» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указывая, что процедура проведения собрания нарушена, при этом просила прекратить производство по делу в части требований к ФИО5 в связи со смертью, также просила прекратить производство делу в связи с тем, что истец является ненадлежащим.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что членом СНТ «Орбита-2» является с 2019 года.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нарушений по проведению общего собрания в очной и в очно-заочном формате не имеются.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Определением Набережночелнинского городского суда от 31 мая 2024 года иск был принят к производству суда, определением от 29 июля 2024 года принят отказ СНТ «Орбита-2» от иска, производство по делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2024 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года отменно, гражданское дело направлено в данный суд для рассмотрения исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита-2» в лице председателя ФИО1 к ФИО3, действующему от инициативной группы, ФИО5 о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 12 мая 2024 года по существу.
Из исковое заявление следует, что истцом по делу выступает Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 163901001, юридический адрес: 423887, РТ, Тукаевский район, дер. Малая Шильна, ул. Центральная, д.4, офис 2, адрес местонахождения: 423887, РТ, Тукаевский район, территория земельного участка СНТ «орбита-2» Малошильнинское сельское поселение.
Согласно копии свидетельства о смерти ...
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... ФИО1 является председателем СНТ «Орбита-2».
Как подтвердил в судебном заседании ФИО6, он является членом СНТ «Орбита-2», стороной истца данный факт не оспорен.
Рассматривая ходатайство представителя СНТ «Орбита-2» о прекращении производства по делу в связи с подачей иска ненадлежащим истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В отличие от института замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, замена ненадлежащего истца на надлежащего, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена. Последствием предъявление иска лицом, не обладающим права требования исполнения обязательства к ответчику, является отказ в удовлетворении исковых требований.
Как разъяснено в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным, а участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.
Правом на обжалование решений собрания наделены только участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшие участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавшие против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующих ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось, а оснований для применения положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и для привлечения СНТ «Орбита-2» в качестве соответчика, также как и членов правления в качестве соответчиков по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось, поскольку СНТ «Орбита-2», которое должно являться надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решений общего собрания товарищества, само обратилось в суд в соответствующими исковыми требованиями, в то время как в силу правовых положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество такое право на обжалование решений общего собрания предоставлено только участникам гражданско-правового сообщества.
Учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учётом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита-2» в лице председателя ФИО1 к ФИО3, действующему от инициативной группы о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 12.05.2024 года.
Одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, применительно к правилам ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене принятые определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2024 года меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита-2» в инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита-2» в лице председателя ФИО1 к ФИО3, действующему от инициативной группы о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 12.05.2024 года отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита-2» в инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, наложенные определением суда от 31 мая 2024 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Татарстан в течении одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) Васильева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.