Производство № 2а-1580/2025
УИД 28RS0004-01-2025-000761-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Матвеевой Н.И.
с участием представителя административного истца ПАО «МТС» ФИО1. представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2., представителя заинтересованного лица МБУ «ГСТК» ФИО3, представителя прокуратуры г. Благовещенска Суворовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ВымпелКом», АО «МТС» к администрации г. Благовещенска о признании недействующим в части нормативно-правового акта
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании нормативного правового акта недействующим в части, в обоснование указав, что административные истцы являются общероссийскими операторами связи, оказывающими физическим и юридическим лицам услуги связи на основании соответствующих лицензий. В рамках реализации планов развития сети связи в Амурской области административные истцы размещают волоконно-оптические линии связи (далее также ВОЛС) на различных опорах, в том числе на опорах контактной сети и опорах наружного освещения на территории г. Благовещенска. Собственником опор является муниципальное образование г. Благовещенск. До 17 июня 2021 г. размещение ВОЛС административных истцов на опорах в г. Благовещенске осуществлялось на основании договора от 30 июня 2017 года г. № 9/748 и договора № 9/746 от 20 февраля 2017 года. Собственником опор является город Благовещенск. Опоры были закреплены до 17 июня 2021 года на основании договора № 9/403 от 29 февраля 2016 года и договора хранения монопольного имущества от 27 января 2015 года за МКП «ГСТК» с правом сдачи в аренду. В соответствии с условиями договоров № 9/746, № 9/748 тарифы на представляемые услуги устанавливаются постановлением администрации города Благовещенска. Постановлением администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2019 г. № 3929 «О внесении изменения в постановление администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» пунктом 9 «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконного-оптического кабеля и линий электроснабжения» раздела «Прочие услуги» был установлен предельный тариф за одно место в месяц в размере 599,76 рублей без учета НДС. Данный тариф установлен методом индексации действовавшего тарифа, установленного методом экономически обоснованных расходов постановлением администрации г. Благовещенска от 02.12.2015 года № 4314. Постановление администрации города Благовещенска № 3929 от 14.11.2019 года, устанавливающий тариф на 2020 год в сумме 599,76 рублей, признано недействующим решением Благовещенского городского суда по делу 2а-8352/2023, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 05.09.2024 года. Во исполнение решений судов администрацией города Благовещенска было вынесено Постановление № 5412 от 05.11.2024 года, которым на 2020 года установлен тариф на предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно -оптического кабеля за одно место ;в месяц в размере 604,66 рублей без учета НДС, данный тариф установлен также с применением метода индексации тарифа, установленного Постановлением № 5145 от 18.10.2024 года (587,05 X 103%= 604,66 руб.), принятого во исполнение решения Благовещенского городского суда от 28.05.2024 года по делу 2а-4095/2024, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20.08.2024 года. Рассматривая административное дело № 2а-4095/2024 суды трех инстанций пришли к вывод, что тариф в размере 582,28 руб., установленный на 2019 год на услуги по предоставлению места на опорах контактной сетей, не отвечает принципу экономической обоснованности, затраты, учтенные при определении тарифа, необходимая прибыль предприятия являются завышенными, что влечет нарушение прав ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС». При этом, исполняя решение суд по делу 2а-4095/2024 административный ответчик, несмотря на выводы судов, устанавливает тариф на 2019 год еще выше - в сумме 587,05 рублей без учета НДС.
Несмотря на то, что договорные отношения между административными истцами и МКП «ГСТК» прекращены 17 июня 2021 года, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Амурской области находятся гражданские дела: № А04-7931/2022 по иску МКП «ГСТК» к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании суммы 865 742,95 рублей по договору 9/746 от 20.02.2017 года на оказание услуг по предоставлению мест на опорах для размещения ВОЛС, № А04-8136/2022 по иску МКП «ГСТК» к ПАО «Вымпел-Коммуникации»» о взыскании суммы 2 154 893,46 рублей по договору 9/748 от 30.06.2017 года на оказание услуг по предоставлению мест на опорах для размещения ВОЛС, которые приостановлены до вступления в законную силу решений Благовещенского городского суда, определяющих тариф за 2020 г., 2021 г. Так же в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся дела по искам МКП «ГСТК» к ПАО «ВымпелКом» (№ А40-225310/2023-28-1759), к ПАО «МТС» (№ А40-225316/2023-6-1805), предметом рассмотрения в рамках которых является взыскание с административных истцов сумм неосновательного обогащения за пользование ПАО «ВымпелКом» в период с 13.10.2020 года по 17.06.2021 года, ПАО «МТС» в период с 22.06.2020 года по 17.06.2021 года без заключения договоров местами на опорах контактной сети и сети наружного освещения, производства по которым также приостановлены. Указанное свидетельствует о том, что тариф, установленный на 2019 год постановлением администрации города Благовещенска Амурской области № 5145 от 18.10.2024 года «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 затрагивает права и законные интересы административных истцов, так как нарушает экономические права административных истцов, поскольку приводит к необоснованному увеличению расходов по размещению оптико-волоконного кабеля.
С учетом вышеизложенного просит признать недействительным с даты принятия Постановление администрации города Благовещенска Амурской области № 5145 от 18.10.2024 года «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», устанавливающий тариф на услугу по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения за одно место в месяц 587,05 рублей без учета НДС; возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность принять новый нормативно-правовой акт, устанавливающий тариф на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети, отвечающий принципу экономической обоснованности; взыскать с администрации города Благовещенска денежные средства за оплату государственной пошлины: в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» в размере 20 000 рублей ( уплаченную платежным поручением № 16106 от 16.01.2025 года); в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в размере 20 000 рублей (уплаченную платежным поручением № 40001 от 13.01.2025 года).
В судебном заседании представители административных истцов ПАО «ВымпелКом» ФИО4, ПАО «МТС» ФИО1 настаивали на доводах административного искового заявления, дополнительно указав, что из представленного расчета предельного тарифа на услугу по предоставлению места на опорах контактной; сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи на 1 место в месяц и пояснительной запуски к расчету предельного тарифа на указанную услугу следует, что в расчет предельного тарифу включены следующие расходы МКП «ГСТК»: трудовые затраты, материальные затраты, эксплуатация автотранспорта, накладные расходы, рентабельность. При определении расходов на оплату труда в основу расчета трудозатрат на оказание услуги положены: акт МКП «ГСТК» от 20 февраля 2017 г. о проведении хронометража рабочего времени на техническое содержание 1 крепления на опорах контактной сети и сети наружного освещения (в месяц); акт МКП «ГСТК» о проведении хронометража рабочего времени на перемещение от базы МКП «ГСТК» к местам проведения работ по техническому содержанию креплений на опоре контактной сети и сет и наружного освещения от 02.08.2024 г. Согласно представленному административным ответчиком расчету нормы времени, при расчете тарифа были неправомерно учтены затраты по перемещению от базы МКП «ГСТК» к местам проведения работ по техническому содержанию крепления на опоре и сети наружного освещения, которой составляет 2,29 минут на одно крепление. Акт, датированный от 02.08.2024 года, не может являться документом, подтверждающим оказание услуги в 2019 году, кроме того актом зафиксирован хронометраж рабочего времени с использованием автомобиля- автогидроподъемник Чайка- Сервис, который в период 2019 года не использовался, согласно предоставленным ответчиком документов: (калькуляция № С17, Калькуляция №С22 ). Из представленной калькуляции следует, что указанные временные затраты взяты за основу при расчете расходов на оплату труда, исходя из которых расчетным методом определены расходы на оплату страховых взносов (30,4 %), а также при расчете расходов на работу автотранспорта. Работа каждого из автомобиля также была принята за 2,9 минут или 0,05 часа, что является неправомерным. Более того, факт осмотра железобетонных опор на предмет наличия коррозии, трещин, в том числе с периодичностью в месяц, документально не подтвержден. Инструкции электромонтеров, из которых можно было бы усмотреть круг их должностных обязанностей (входит ил в их обязанность осмотр опор на наличие коррозии, трещин), не представлены. Использование автовышки, с учетом того, что верховой осмотр не производится работниками МКП «ГСТК» в отношении креплений ВОЛС административных истцов, не подтверждено допустимыми доказательствами.Таким образом, расчет себестоимости в калькуляции предельного тарифами в целом произведен неверно, существенно завышен, что влечет необоснованное получение предприятием дохода, в несколько раз превышающего реальные затраты предприятия на содержание соответствующих объектов инфраструктуры. По не понятным причинам в тарифе, принятом 18.10.2024 г., появилась новая статья затрат «Материальные затраты» которая в тарифе, установленном Постановлением администрации г. Благовещенска №110, отсутствовала. Необоснованно взят размер себестоимости за 1 час в отношении автомобиля УАЗ 390995- в размере 1001,92 руб., тогда как должен быть 762,11 руб. ( средняя себестоимость), апелляционным определением Амурского областного суда по делу № ЗЗАПа-1883/2024 по данному вопросу дано подробное заключение. Доводы административных ответчиков о том, что только автомобиль УАЗ 390995 использовался при оказании услуги считают необоснованными, так как ранее в материалы дела Благовещенского городского суда № 2а-4095/2024 была предоставлена информация об использовании трех автомобилей УАЗ и автомобиля ГАЗ. По непонятным причинам также увеличились накладные расходы. Накладные расходы в размере 136,39 руб. уже были раннее судами признаны необоснованными (решение Благовещенского городского суда по делу № 2а-4095/2024, решение Амурского УФАС России от 03 июля 2020 г. по делу № 028/01/10-385/2019, решения Арбитражных судов по делу № А04- 5685/2020). Более того, использование креплений, гаек, болтов и др. предметов, перечисленных в счете 20 при оказании административным истцам услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля не доказано. При формировании оспариваемого предельного тарифа принят уровень рентабельности 98,155%- 290, 79 руб. за одно место и составляет практически чуть менее 50% тарифа. Представленные администрацией г. Благовещенска документы, связанные с принятием оспариваемого постановления, также какого-либо обоснования и расчета в данной части не содержат. Величина прибыли (рентабельность), учитываемая при установлении предельных тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием, не может иметь произвольный характер, поскольку подобное формирование тарифа противоречит таким основным принципам установления тарифов как экономическая обоснованность и доступность тарифов для потребителей, соразмерность платы за пользование муниципальным имуществом. Учитывая ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» для доминирующего хозяйствующего субъекта при установлении цен на товары (услуги), размер включаемой в тариф прибыли не может быть произвольным, должен соответствовать принципам экономической обоснованности, разумности и необходимости (ст.ст. 6, 10). Согласно тарифу на услуги МКП «ГСТК» по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения на 2019 год, установленный Постановлением администрации г. Благовещенска № 110 от 17.01.2019 уровень рентабельности составлял 23,24 %. Следовательно, примененный при установлении оспариваемого предельного тарифа уровень рентабельности не соответствует ранее применяемой рентабельности предприятия.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО5, представитель заинтересованного лица МБП «ГСТК» ФИО3 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что Постановлением администрации города Благовещенска от 02.12.2015 № 4314 установлены предельные тарифы на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», в том числе, на услугу «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения» (пункт 2 «Прочие услуги» приложения к постановлению).
Во исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.05.2024 по делу № 2а-4095/2024, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20.08.2024, Постановлением от 18.10.2024 г. № 5145 внесены изменения в Приложение к постановлению администрации города Благовещенска от 02.12.2015 № 4314 «Об установлении Предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (в редакции постановления от 17.01.2019 № 110), пункт 9 раздела 2 «Прочие услуги» изложен в новой редакции: предельный тариф установлен в размере 587,05 рублей. В соответствии с пунктом 2 постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. Таким образом, на дату 01.01.2022 г. в оспариваемой части нормативно-правовой акт прекратил свое действие. В расчет предельного тарифа на услугу по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи (в месяц) включены следующие статьи затрат:
- «Оплата труда»: к расчету приняты расходы на оплату труда электромонтеров по ремонту и эксплуатации распределительных сетей в количестве двух единиц: 1 единица - 7 разряда, 1 единица - 6 разряда, исходя из штатного расписания, утвержденного приказом предприятия от 09.01.2019 № 1-д. Размер часовых тарифных ставок принят на основе тарифной сетки по оплате труда рабочих предприятия и установленного разряда оплаты труда согласно Приложению № 3 к Положению об оплате труда работников МКП «ГСТК» на 2019 - 2020 годы, утвержденному приказом руководителя предприятия от 25.11.2019 № 112-д (часовые тарифные ставки рассчитаны путем деления ежемесячных окладов на среднемесячное количество рабочих часов по производственному календарю на 2019 год в количестве 164,2 часа). При расчете заработной платы включено: премирование в размере 100 %, предусмотренное Положением об оплате труда; доплаты за сложность и напряженность, вредные и (или) опасные условия труда, совмещение согласно Приложению № 8 к Приказу МКП «ГСТК» от 23.01.2019 № 131-К «Об установлении доплат и надбавок»; районный коэффициент - 30 %; надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30 %. В расчет тарифа на услугу включены также затраты на резерв отпусков и доплаты по законодательству. Резерв отпусков и доплаты по законодательству приняты в размере фактически сложившихся за 2019 год расходов по подразделению по эксплуатации и содержанию сетей наружного освещения. При определении расходов на оплату труда в основу расчета трудозатрат на оказание услуги принят акт МКП «ГСТК» от 20.02.2017 года о проведении хронометража рабочего времени на техническое содержание 1 крепления на опорах контактной сети и сети наружного освещения (в месяц), согласно которому в состав работ включены: проверка состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие - 0,5 минут на 1 опору; проверка наличия трещин в бетоне железобетонных опор - 0,5 минут на 1 опору; подготовительно-заключительная работа - 4 минуты на 1 опору. Кроме того, при определении расходов на оплату труда для расчета трудозатрат на оказание услуги принят акт МКП «ГСТК» от 02.08.2024 о проведении хронометража рабочего времени на перемещение от базы МКП «ГСТК» к местам проведения работ по техническому содержанию креплений на опоре контактной сети и сети наружного освещения, согласно которому в состав работ включены: передвижение от базы МКП «ГСТК», *** к месту выполнения работ - 4 минуты на 1 опору; выбор площадки для установки автовышки - 1 минута на 1 опору; установка временных дорожных знаков и конусов -1 минута на 1 опору; установка автогидроподъемника на опоры, выпуск стрелы - 3 минуты на 1 опору; приведение автогидроподъемника в транспортное положение после завершения работы (опускание стрелы, убирание опор в исходное положение) - 3 минуты на 1 опору; передвижение автогидроподъемника к следующей опоре - 1 минута на 1 опору; перенос временных дорожных знаков и конусов к следующей опоре - 1 минута на 1 опору; возвращение от места выполнения работ на базу МКП «ГСТК», *** - 4,6 минуты на 1 опору. При расчете трудозатрат учтено, что указанные работы могут выполняться как в рамках основной деятельности, так и в рамках технического содержания креплений на опорах. В связи с этим, расчет трудозатрат на указанные работы произведен пропорционально количеству мест (креплений), размещенных на опорах. По информации МКП «ГСТК» по состоянию на декабрь 2020 года общее количество предоставляемых мест (креплений) для размещения волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) составляло 6702 шт. Общее количество обслуживаемых светильников в рамках основной деятельности составляло 14 443 шт. Таким образом, общее количество обслуживаемых светильников и креплений составляло 21 145 шт., из них 31,7 % (6702 шт.) - крепления для размещения ВОЛС. Также учтено, что для предоставления мест используется 2596 опор наружного освещения и контактной сети, в связи с чем на одной опоре размещается в среднем 2,58 мест для крепления ВОЛС (6702 мест : 2596 опор). Таким образом, время на перемещение от базы МПК «ГСТК», ***, к месту выполнения работ составило 2,29 мин. (18,6 мин. * 31,7 % : 2,58 креплений). Время на проверку состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие составило 0,06 мин. (0,5 мин. * 31,7% : 2,58 креплений). Время на проверку наличия трещин в бетоне железобетонных опор составило 0,06 мин. (0,5 мин. * 31,7 % : 2,58 креплений). Время на подготовительно-заключительные работы составило 0,49 мин. (4 мин. *31,7 % : 2,58 креплений). Всего затраты времени на работу каждого электромонтера по ремонту и эксплуатации распределительных сетей составили 2,9 мин. (2,29 мин. + 0,06 мин. + 0,06 мин. + 0,49 мин.) или 0,05 часа (2,9 мин. : 60 мин.). Время на работу автомобилей, задействованных в процессе предоставления услуги (специальный автомобиль (автовышки на 17-20 м, автомобиль УАЗ 390995), составляет 0,05 часа.
- «Страховые взносы»: страховые взносы приняты к расчету в размере 30,4 % от начисленной заработной платы. В соответствии со статьей 425 Налогового кодекса РФ тарифы страховых взносов приняты в размере 30,0 %. Размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев принят на основании уведомления ГУ-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 07.05.2019 в размере 0,4 % к начисленной оплате труда.
- «Материальные затраты»: к расчёту приняты затраты на сырье и материалы в размере 8,21 руб. на одно крепление в месяц, прямо относящихся к обслуживанию мест креплений для размещения ВОЛС, исходя из фактически сложившихся расходов по подразделению по эксплуатации и содержанию сетей наружного освещения на сырье и материалы за 2019 год за исключением материальных затрат, прямо не связанных с размещением и обслуживанием ВОЛС (660222,78 руб. : 12 мес. : 6 702 крепления).
- «Работа автотранспорта»: к расчету приняты расходы на работу специальных автомобилей (автовышки на 17 - 20 м) и автобуса категории В (автомобиль УАЗ 390995) в объеме по 0,05 часа (согласно расчету затрат времени). Расходы составили 111,51 руб. (61,41 руб, + 50,10 руб.). Стоимость одного часа работы автотранспортов принята в соответствии с расчетами МКП «ГСТК» к тарифам для прочих потребителей (без рентабельности), утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 17.04.2019 № ПО «О внесении изменений в постановление администрации города Благовещенска от 09.12.2015 № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс».
- «Накладные расходы»: размер накладных расходов на одно крепление в месяц определен исходя из фактически понесенных общепроизводственных (общеэксплуатационных) и общехозяйственных расходов по подразделению по эксплуатации и содержанию сетей наружного освещения за 2019 год согласно данным бухгалтерского учета (счета 25 «Общепроизводственные расходы» (общеэксплуатационные расходы), 26 «Общехозяйственные расходы») как отношение среднемесячных расходов к общему количеству обслуживаемых креплений. Накладные расходы на 1 крепление в месяц составили 142,54 руб. (28 791,01 тыс.руб. + 7 376,54 тыс.руб.: 12 мес.: 21 145 шт.), где: 28 791,01 тыс.руб. общепроизводственные (общеэксплуатационные) расходы, 7 376,54 тыс.руб. общехозяйственные расходы. Себестоимость услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи составила 296,26 руб. за 1 место в месяц для прочих потребителей.
При формировании предельного тарифа МКП «ГСТК» уровень рентабельности принят в размере 98,155 %. При установлении данного уровня рентабельности руководствовались апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.10,2023 по делу № ЗЗАПа-3518/2023 признано недействующим постановление администрации от 29.12.2020 № 4711 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным - казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», которым был утвержден предельный тариф на услуги, работы МП «ГСТК» на 2021 год. Уровень рентабельности, включенный в предельный тариф, утвержденный постановлением администрации от 29.12.2020 № 4711, составлял 123,36 %. Во исполнение указанного апелляционного определения, администрация приняла постановление от 05.12.2023 года № 6405 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 года № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», которым был установлен новый предельный тариф на 2021 год с уровнем 98,155 %, т.е. уровень рентабельности был снижен на 25,205 %. Проверка экономической обоснованности вновь установленного предельного тарифа постановлением от 05.12.2023 года № 6405 была осуществлена судом по делу № 2а-1387/2024, по результатам рассмотрения которого принято решение Благовещенского городского суда от 13.03.2024 года о признании недействующим со дня его принятия постановление администрации от 05.12.2023 года № 6405 и возложении администрацию обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим. Решение суда от 13.03.2024 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.06.2024. При этом, судебные акты по делу № 2а-1387/2024 не содержали выводов о необоснованности и незаконности уровня рентабельности в размере 98,155 %, в связи с этим, администрация при исполнении решения суда от 28.05.2024 года по делу № 2а-4095/2024 установила предельный тариф на 2019 год с указанным уровнем рентабельности.
Предельный тариф на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» установлен администрацией города Благовещенска в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом муниципального образования города Благовещенска, порядок принятия правового акта не нарушен. Также указали, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 209, пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление не содержит сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения оспариваемым нормативным правовым актом, который административный истец просит признать недействующим. Также, административными истцами не указано наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, что так же не соответствует положениям пункта 6 части 2 статьи 209 КАС РФ. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие с 01.01.2022 г., производство по настоящему делу подлежит прекращению. С учетом вышеизложенного, оснований для обязания администрации принять новый правовой акт, заменяющий указанное постановление, не имеется, поэтому исковые требования административных истцов не подлежат удовлетворению.
В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска полагала требования административного искового заявления обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд определил, в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве руководитель УФАС по Амурской области указал, что решением Амурского УФАС России от 03.07.2020 по делу № 028/01/10-385/2020 действия МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и наружного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля связи, признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений г. Благовещенска утвержден решением Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 № 17/102 (далее - Порядок). Согласно разделу 2 Порядка функции регулирующего органа по установлению тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация города Благовещенска. Установление тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений осуществляется путем установления фиксированных или предельных тарифов (пункт 3.1 Порядка). В соответствии с пунктом 6.2 Порядка, при установлении предельных тарифов предприятия и учреждения имеют право самостоятельно за счет собственной прибыли вводить дифференцированные тарифы в целях достижения экономического баланса потребителей и производителей услуг (работ), но при условии соблюдения принципа компенсации экономически обоснованных затрат на производство и реализацию услуг (работ). В отношении услуг, оказываемых МКП г. Благовещенска «Городской сервисной торговый комплекс», администрацией г. Благовещенска устанавливаются предельные тарифы. При вынесении решения от 03.07.2020 по делу № 028/01/10-385/2019 комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что исходя из положений пунктов 3.1,6.2 Порядка установление администрацией г. Благовещенска предельных тарифов на услуги МКП «Городской сервисно-торговый комплекс» не обязывает предприятие применять их максимальные значения. Положения Порядка позволяют предприятию применять экономически обоснованные тарифы в размере ниже предельного по согласованию с администрацией г. Благовещенска. Полномочия по установлению конкретного размера тарифа осуществляются МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекса самостоятельно путем издания соответствующих приказов. Действия администрации г. Благовещенска по установлению предельных тарифов для МКП «ГСТК» не являлись предметом рассмотрения Амурского УФАС России.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» являются общероссийскими операторами связи, оказывающими физическим и юридическим лицам услуги связи на основании соответствующих лицензий. В рамках реализации планов развития связи в Амурской области административными истцами осуществляется размещение волоконно-оптических линий связи, в том числе на опорах контактной сети и опорах наружного освещения, расположенных на территории г. Благовещенска Амурской области, находящихся в муниципальной собственности.
На основании договора от 29 февраля 2016 г. № 9/403 и договора хранения муниципального имущества от 27 января 2015 г. указанные опоры ранее (до 17 июня 2021 г.) были закреплены за МКП «ГСТК» с правом сдачи их в аренду.
Размещение волоконно-оптических линий связи административных истцов на закрепленных за МКП «ГСТК» опорах контактной сети и опорах наружного освещения до 17 июня 2021 г. осуществлялось на основании:
- договора от 30 июня 2017 г. № 9/748, заключенного между МКП «ГСТК» и ПАО «ВымпелКом» на оказание услуг по предоставлению мест на опорах (общее количество предоставляемых мест для крепления волоконно-оптического кабеля с 1 января 2020 г. составляло 1539 штук);
- договора от 20 марта 2017 г. № 9/746, заключенного между МКП «ГСТК» и ПАО «МТС» на оказание услуг по предоставлению мест на опорах (общее количество предоставляемых мест для крепления волоконно-оптического кабеля с 10 декабря 2020 г. составляло 2269 штук).
По условиям договоров МКП «ГСТК» (Исполнитель) оказывает ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, а Заказчики обязуются оплачивать МКП «ГСТК» оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договорами (п. 1.1 указанных договоров).
В соответствии с п. 3.1 указанных договоров тарифы на услуги, оказываемые по договорам, устанавливаются постановлением администрации г. Благовещенска, без учета НДС, за одно крепление в месяц.
В случае изменения уполномоченным органом тарифов, используемых при расчетах по договорам, стоимость услуг подлежит изменению Исполнителем в одностороннем порядке (п. 3.4 договоров).
Постановлением администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. № 4314, вступившим в силу со дня опубликования в газете «Благовещенск» и распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2015 г., установлены предельные тарифы на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», согласно приложению к данному постановлению.
Указанное постановление опубликовано в газете «Благовещенск» № 47 от 4 декабря 2015 г.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 22 декабря 2016 г. N 4136, опубликованным в газете «Благовещенск» № 50 от 23 декабря 2016 г. и вступившим в силу с 1 января 2017 г., приложение к постановлению администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. N 4314 изложено в новой редакции, в соответствии с которой установлен предельный тариф на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, размер которого в редакции постановления администрации г. Благовещенска от 16 марта 2017 г. № 706 с 1 января 2017 г. составил 550,85 рублей за 1 крепление в месяц (без НДС) (п. 9 раздела 2 «Прочие услуги»).
Постановлением администрации г. Благовещенска от 17 января 2019 г. № 110 внесены изменения в постановление от 2 декабря 2015 г. N 4314, предельные тарифы на услуги (работы) МКП «ГСТК» изложены в новой редакции, в частности предельный тариф на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения с 1 января 2019 г. установлен в размере 582,29 рублей за 1 место в месяц (без НДС) (п. 9 раздела 2 «Прочие услуги»).
Приказом МКП «ГСТК» от 18 января 2019 г. № 4-д предписано с 1 января 2019 г. применять предельные тарифы, установленные постановлением администрации г. Благовещенска от 17 января 2019 г. № 110 на услуги, входящие в разделы «Благоустройство», «Прочие услуги».
Решением комиссии Амурского УФАС России от 3 июля 2020 г. по делу № 028/01/10-385/2019 о нарушении антимонопольного законодательства признано доминирующим положение МКП «ГСТК» на товарном рынке услуг по предоставлению мест на опорах контактной сети, сети наружного освещения, опорах ВЛ, для крепления волоконно-оптического кабеля связи в г. Благовещенске; действия МКП «ГСТК», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и наружного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля связи, признаны нарушающими п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании указанного решения 3 июля 2020 г. Амурским УФАС России МКП «ГСТК» выдано предписание № 05 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем установления экономически обоснованной стоимости услуг по предоставлению мест на опорах контактной сети и наружного освещения для размещения кабеля связи, соответствующей сумме необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30 сентября 2020 г. по делу № А04-5685/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г., постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2021 г., отказано в удовлетворении требований МКП «ГСТК» о признании недействительными решения Амурского УФАС России от 3 июля 2020 г. по делу № 028/06/105-354/2019 и предписания от 3 июля 2020 г. № 05.
Решением Благовещенского городского суда от 28.05.2024 года по делу 2а-4095/2024, вступившим в законную силу 20.08.2024 года, признано недействующим со дня принятия постановление администрации г. Благовещенска от 17.01.2019 года № 110 «О внесении изменений в постановление администрации г. Благовещенска от 02.12.2015 года № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в части пункта 9 «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения» раздела 2 «Прочие услуги» Приложения № 1 к постановлению администрации г. Благовещенска от 17.01.2019 года № 110.
Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением администрации г. Благовещенска от 18.10.2024 г. № 5145, принятым во исполнение решения Благовещенского городского суда от 28.05.2024 года по делу 2а-4095/2024, п. 9 раздела 2 «Прочие услуги» приложения к постановлению администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. N 4314 изложен в новой редакции, в соответствии с которой предельный тариф на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи с 1 января 2019 г. по 31.12.2019 года установлен в размере 587 рублей 05 копеек за 1 место в месяц (без НДС).
Указанное постановление опубликовано в сетевом издании «Официальный сайт Администрации г. Благовещенска» (www.admblag.ru).
В результате изменений, внесенных в постановление от 02.12.2015 года № 4314 постановлением администрации г. Благовещенска № 5412 от 05.11.2024 года, тариф на предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи, установленный постановлением администрации г. Благовещенска от 14.11.2019 г. № 3929, изменен и составил на период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года 604,66 рублей за одно место в месяц (без НДС).
Указанный тариф был установлен администрацией г. Благовещенска методом индексации тарифа, установленного постановлением администрации г. Благовещенска от 02.12.2015 года № 4314 (в редакции постановления от 18.10.2024 г. № 5145)
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела по искам МКП «ГСТК» к ПАО «ВымпелКом» (№ А40-225310/2023-28-1759), к ПАО «МТС» (№ А40-225316/2023-6-1805), предметом рассмотрения в рамках которых является взыскание с административных истцов сумм неосновательного обогащения за пользование ПАО «ВымпелКом» в период с 13.10.2020 года по 17.06.2021 года, ПАО «МТС» в период с 22.06.2020 года по 17.06.2021 года без заключения договоров местами на опорах контактной сети и сети наружного освещения. Производство по указанным делам приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела.
Поскольку в период, обозначенный в указанных исковых заявлениях, действовал тариф 599,76 рублей, исходя из которого МКП «ГСТК» рассчитана сумма неосновательного обогащения, который был установлен администрацией г. Благовещенска методом индексации тарифа за 2019 год, размер которого, в свою очередь, был увеличен на основании постановления администрации г. Благовещенска от 18.10.2024 г. № 5145, оспариваемое административными истцами постановление непосредственно затрагивает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» права обратиться в суд с административными исковыми требованиями о признании оспариваемого постановления администрации г. Благовещенска недействующим, которые подлежат рассмотрению судом по существу, несмотря на то обстоятельство, что с 1 января 2020 г. оспариваемый предельный тариф прекратил свое действие.
В соответствии с ч.ч. 7-9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений; установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Частями 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно п.п. 14, 29 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, принятого решением Думы г. Благовещенска от 26 мая 2005 г. N 62/89, к полномочиям администрации г. Благовещенска отнесены создание, реорганизация и ликвидация муниципальных предприятий, утверждение уставов муниципальных предприятий, определение цели, условий и порядка их деятельности; установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Оспариваемое постановление от 18.10.2024 г. № 5145 «О внесении изменения в постановление администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. N 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» принято администрацией г. Благовещенска в пределах предоставленных ей Уставом муниципального образования города Благовещенска полномочий. Порядок опубликования нормативного правового акта соблюден.
В соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 20 Устава муниципального образования города Благовещенска определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, находится в исключительной компетенции Благовещенской городской Думы, являющейся представительным органом муниципального образования.
Во исполнение указанных положений решением Благовещенской городской Думы от 20 июля 2006 г. № 17/102 утвержден Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений (далее также - Порядок).
В соответствии с п. 1.1 указанного Порядка основными принципами установления тарифов в течение регулируемого периода являются: создание экономических условий для стабильной работы муниципальных предприятий и учреждений; обеспечение доступности регулируемых тарифов на услуги (работы) для потребителей; компенсация экономически обоснованных расходов муниципальных предприятий и учреждений по оказанию услуг (работ) и получение прибыли; достижение баланса интересов потребителей услуг (работ) и предприятий или учреждений, их производящих и предоставляющих; открытость информации о тарифах и о порядке их формирования; выявление неэффективных и необоснованных затрат, включаемых в расчеты тарифов.
Согласно разделу 2 Порядка функции регулирующего органа по установлению тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений согласно Уставу муниципального образования города Благовещенска осуществляет администрация города Благовещенска.
На основании п.п. 3.1, 3.2 Порядка установление тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений осуществляется путем установления фиксированных или предельных тарифов.
Период действия установленных тарифов не может быть менее одного года.
В силу п. 4.1 Порядка методами регулирования тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, являются: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод индексации тарифов.
Основным методом регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Дополнительным методом регулирования тарифов является метод индексации, в соответствии с которым тарифы, установленные с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат), индексируются (изменяются) на величину индекса потребительских цен, установленного Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий период регулирования тарифов.
Метод индексации не может применяться в течение более чем трех расчетных периодов регулирования подряд.
Применение в течение одного расчетного периода регулирования разных методов установления тарифов в отношении одних и тех же регулируемых видов деятельности не допускается (п. 4.2 Порядка).
В соответствии с п. 5.1 Порядка для установления тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат) муниципальные предприятия и учреждения представляют в администрацию города Благовещенска документы, включающие: сопроводительное письмо с указанием представленных документов; пояснительную записку, обосновывающую необходимость установления (изменения) тарифов на услуги (работы); отчетные калькуляции расходов на услуги (работы), составленные в соответствии с отраслевыми методиками калькулирования себестоимости услуг (работ), и плановые калькуляции на предстоящий период регулирования с расшифровкой статей затрат; сведения об объемах предоставленных услуг (выполненных работ) муниципальным предприятием или учреждением за прошедший отчетный период; копии бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, заверенные подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью муниципального предприятия или учреждения (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств); копию приказа об учетной политике; копию штатного расписания; расчет планового размера прибыли; копии документов, подтверждающих расходы по статьям затрат (договоры, платежные документы на приобретение сырья и материалов, используемых при предоставлении услуг (выполнении работ), договоры с организациями и предприятиями, оказывающими услуги (выполняющими работы), другие документы), включаемым в тариф на услуги (работы).
Определение состава расходов и оценка экономической обоснованности производятся в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ с учетом отраслевых методических рекомендаций. Отчетные калькуляции должны подтверждаться данными бухгалтерского учета (п. 5.2 Порядка).
Согласно п. 5.3 Порядка к основным составляющим себестоимости относятся: стоимость нормативных затрат по оплате труда, которая при расчетах экономически обоснованных тарифов подтверждается расчетом нормативной численности работающих, утвержденным штатным расписанием; расходы на оплату труда, включаемые в тарифы, определяются на основании условий оплаты труда, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, коллективными договорами и локальными актами; страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, рассчитанные по ставкам в соответствии с федеральным законодательством; накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные) рассчитываются в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой; прочие расходы, включаемые в себестоимость, рассчитываются исходя из подтверждающих документов по каждой статье расходов (копии договоров, платежные документы и другие документы).
Величина прибыли должна обеспечивать предприятиям и учреждениям необходимые средства для собственного развития и финансирования других обоснованных расходов, не включаемых в себестоимость (п. 5.4 Порядка).
В силу п.п. 6.1, 6.2 Порядка установленные в соответствии с настоящим Порядком тарифы являются обязательными для применения муниципальными предприятиями и учреждениями.
При установлении предельных тарифов предприятия и учреждения имеют право самостоятельно за счет собственной прибыли вводить дифференцированные тарифы в целях достижения экономического баланса потребителей и производителей услуг (работ), но при условии соблюдения принципа компенсации экономически обоснованных затрат на производство и реализацию услуг (работ).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» органы местного самоуправления содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующих муниципальных образований.
Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», Порядком принятия решений об установлении тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 20 июля 2006 г. № 17/102, установлены основные принципы формирования тарифов, соблюдение которых должно быть обеспечено в том числе при установлении органом местного самоуправления предельного тарифа на услуги муниципального предприятия по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения. К их числу относятся обеспечение доступности тарифа для потребителей, соблюдение баланса интересов потребителей и предприятия, предоставляющего услуги, компенсация экономически обоснованных расходов муниципального предприятия по оказанию соответствующих услуг и необходимой прибыли, соразмерность платы за пользование муниципальным имуществом.
Изложенное свидетельствует о том, что орган местного самоуправления при установлении методом экономически обоснованных расходов предельного тарифа на соответствующие услуги муниципального предприятия обязан определять плату за пользование муниципальным имуществом, предоставляемым для размещения волоконно-оптического кабеля, с учетом обоснованных затрат и необходимой прибыли в целях установления соразмерной платы за использование соответствующей инфраструктуры, которая обеспечивала бы равный доступ к инфраструктуре, эффективную и добросовестную конкуренцию на соответствующем рынке услуг и развитие инфраструктуры.
Из представленных административным ответчиком материалов, явившихся основанием для установления оспариваемым постановлением администрации г. Благовещенска от 18.10.2024 г. № 5145 предельного тарифа на услуги МКП «ГСТК» по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения в размере 587 рублей 05 копеек за 1 место в месяц (без НДС), следует, что данный предельный тариф был установлен администрацией г. Благовещенска методом экономически обоснованных расходов.
Из представленной калькуляции затрат на услугу по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи на 1 место в месяц (калькуляция 7Г) и заключения об экономической обоснованности расходов и величине предельного тарифа на указанную услугу следует, что в расчет предельного тарифа включены:
- расходы МКП «ГСТК» на оплату труда электромонтеров по ремонту и эксплуатации распределительных сетей в количестве 2 единиц (1 единица - 7 разряд, 1 единица - 6 разряд) в общем размере 26,07 рублей;
-страховые взносы в размере 30,4 % от оплаты труда – 7,93 рублей;
-материальные затраты в размере 8,21 рублей;
-работа автовышки и автомобиля категории В в размере 153,72 рублей;
-накладные расходы в размере 142,54 рублей;
Итого себестоимость составила 296,26 рублей.
Кроме того, при формировании предельного тарифа принят уровень рентабельности 98,155 % - 290,79 рублей, в связи с чем, предельный тариф на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи составил 587,05 рублей за 1 место в месяц (без НДС).
При определении расходов на оплату труда в основу расчета трудозатрат на оказание услуги положен акт МКП «ГСТК» от 20 февраля 2017 г. о проведении хронометража рабочего времени на техническое содержание 1 крепления на опорах контактной сети и сети наружного освещения (в месяц), согласно которому в состав указанных работ включены:
- проверка состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие - 0,5 минут на 1 опору;
- проверка наличия трещин в бетоне железобетонных опор - 0,5 минут на 1 опору;
- подготовительно-заключительная работа - 4 минуты на 1 опору.
Кроме того, при определении расходов на оплату труда для расчета трудозатрат на оказание услуги принят акт МКП «ГСТК» от 02.08.2024 года о проведении хронометража рабочего времени на перемещение от базы МКП «ГСТК» к местам проведения работ по техническому содержанию креплений на опоре контактной сети и сети наружного освещения, согласно которому в состав работ включены:
- передвижение от базы МКП «ГСТК», ул. *** к месту выполнения работ - 4 минуты на 1 опору;
- выбор площадки для установки автовышки - 1 минута на 1 опору;
- установка временных дорожных знаков и конусов -1 минута на 1 опору;
- установка автогидроподъемника на опоры, выпуск стрелы - 3 минуты на 1 опору;
- приведение автогидроподъемника в транспортное положение после завершения работы (опускание стрелы, убирание опор в исходное положение) - 3 минуты на 1 опору;
- передвижение автогидроподъемника к следующей опоре - 1 минута на 1 опору;
- перенос временных дорожных знаков и конусов к следующей опоре - 1 минута на 1 опору;
- возвращение от места выполнения работ на базу МКП «ГСТК», *** - 4,6 минуты на 1 опору.
При расчете трудозатрат учтено, что указанные работы могут выполняться как в рамках основной деятельности, так и в рамках технического содержания креплений на опорах. В связи с этим, расчет трудозатрат на указанные работы произведен пропорционально количеству мест (креплений), размещенных на опорах.
По информации МКП «ГСТК» по состоянию на декабрь 2020 года общее количество предоставляемых мест (креплений) для размещения волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) составляло 6702 шт. Общее количество обслуживаемых светильников в рамках основной деятельности составляло 14 443 шт. Таким образом, общее количество обслуживаемых светильников и креплений составляло 21 145 шт., из них 31,7 % (6702 шт.) - крепления для размещения ВОЛС.
Также учтено, что для предоставления мест используется 2596 опор наружного освещения и контактной сети, в связи с чем на одной опоре размещается в среднем 2,58 мест для крепления ВОЛС (6702 мест : 2596 опор).
Таким образом, время на перемещение от базы МПК «ГСТК», ***, к месту выполнения работ составило 2,29 мин. (18,6 мин. * 31,7 % : 2,58 креплений). Время на проверку состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие составило 0,06 мин. (0,5 мин. * 31,7% : 2,58 креплений). Время на проверку наличия трещин в бетоне железобетонных опор составило 0,06 мин. (0,5 мин. * 31,7 % : 2,58 креплений). Время на подготовительно-заключительные работы составило 0,49 мин. (4 мин. *31,7 % : 2,58 креплений).
Всего затраты времени на работу каждого электромонтера по ремонту и эксплуатации распределительных сетей составили 2,9 мин. (2,29 мин. + 0,06 мин. + 0,06 мин. + 0,49 мин.) или 0,05 часа (2,9 мин. : 60 мин.).
Время на работу автомобилей, задействованных в процессе предоставления услуги (специальный автомобиль (автовышки на 17-20 м, автомобиль УАЗ 390995), составляет 0,05 часа.
При расчете трудозатрат исключены затраты на верховой осмотр воздушных линий: проверка состояния крепления кронштейнов, бандажей, проверка состояния проводов в местах вязки, проверка состояния соединительных муфт, состояние изоляции, устранение мелких дефектов, которые указаны в акте от 20.02.2017 года о проведении хронометража рабочего времени на техническое содержание одного крепления на опорах контактной чети и сети наружного освещения (в месяц).
Между тем, принимая во внимание, что в составе работ, исходя из акта от 20.02.2017 года, остались только проверка состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие, проверка наличия трещин в бетоне железобетонных опор, указанные работы должны выполняться или только одним электромонтёром поочередно, или одновременно одним электромонтёром осуществляться только проверка состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие, а вторым электромонтёром проверка наличия трещин в бетоне железобетонных опор. Исходя из представленной калькуляции, одни и те же работы включены в трудовые затраты каждого электромонтера, то есть оба электромонтёра выполняют одновременно одну и туже работу, что является необоснованным.
Кроме того, при исключении их хронометража рабочего времени работ по верховому осмотру, время на подготовительно-заключительные работы не изменилось, что также является необоснованным.
Соответственно, неверно определены и иные входящие в состав трудовых затрат составляющие, а также страховые отчисления, расходы на работу автотранспорта.
Кроме того, согласно акту хронометража рабочего времени от 20.02.2017 года, выполнение указанных в акте работ осуществляется ежемесячно.
Между тем, административным ответчиком не представлено какого-либо обоснования со ссылкой на нормативно-правовые акты, что такие осмотры должны осуществляться ежемесячно.
Так, например, в соответствии с РД 34.20.504-94. Типовая инструкция по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ (утв. РАО «ЕЭС России» 19.09.1994 г.) периодические осмотры в дневное время проводятся по графикам, утвержденным главным инженером ПЭС: осмотр без подъема на опоры – не реже 1 раза в год, проверка состояния железобетонных опор – не реже 1 раза в 6 лет, проверка состояния антикоррозийного покрытия металлических опор- не реже 1 раза в 6 лет.
Необходимость использования автогидроподъемника при выполнении работ только по проверке состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие, а также наличия трещин в бетоне железобетонных опор и невозможность их выполнения без подъема на опору, с применением иного оборудования, например, бинокля, не доказана.
Следовательно, включение в хронометраж рабочего времени на перемещение от базы МКП «ГСТК» к местам проведения работ по техническому содержанию креплений на опоре (согласно акту от 02.08.2024 года) таких работ как : выбор площадки для установки автовышки - 1 минута на 1 опору; установка автогидроподъемника на опоры, выпуск стрелы - 3 минуты на 1 опору; приведение автогидроподъемника в транспортное положение после завершения работы (опускание стрелы, убирание опор в исходное положение) - 3 минуты на 1 опору; передвижение автогидроподъемника к следующей опоре - 1 минута на 1 опору, является также необоснованным.
Более того, ранее указанные работы в расчет тарифа на 2019 год не включались.
Также, в графе «эксплуатация автотранспорта» в новой калькуляции 7Г цена/ часовая ставка взята по отношению автомобиля УАЗ 390995 в размере 1001,92 рублей, в связи с чем увеличилась сумма на единицу калькуляции.
Вместе с тем, согласно калькуляции № С 17 затрат на работу автомобиля категории В до 8 посадочных мест на балансе МКП «ГСТК» находятся три автомобиля: УАЗ 390945, УАЗ 37419, УАЗ 390995, ГАЗ 32213 «Газель» и средний размер за 1 час коммерции составил (без учета входящего НДС) 850 рублей.
В обоснование своей позиции о включении в новую калькуляции 7Г цены/ часовой ставки только по отношению к автомобилю УАЗ 390995 в размере 1001,92 рублей, административным ответчиком представлены инвентарные карточки на автомобили, согласно которым автомобиль ГАЗ 32213 «Газель» списан с бухгалтерского баланса 27.09.2018 года, то есть не мог эксплуатироваться в 2019 году, а также на автомобили УАЗ 390945, УАЗ 37419, которые по состоянию на 2019 год были закреплены за подразделением дорожно-эксплуатационного управления.
Между тем, представителем МБУ «ГСТК», а также допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 не отрицалось, что автомобили УАЗ 390945, УАЗ 37419 также использовались подразделением по содержанию и эксплуатации сетей наружного освещения.
Соответственно, административным ответчиком необоснованно взят размер себестоимости за 1 час Коммерции (без учета входящего НДС) в отношении одного автомобиля УАЗ 390995 в наибольшем размере.
Также, в расчет новой калькуляции 7Г включены «материальные затраты» - затраты на сырье и материалы, прямо относящиеся к обслуживанию мест (креплений) для размещения ВОЛС, согласно счету 20 за 2019 год (крюки, оголовники на ж/б опоры, скрепы, болты, бура, винты, гайки, гвозди, зажимы ответвительные, изолента, лезвия для ножей, ленты крепления, лента малярная, наконечники алюминиевые, оголовники на деревянные опоры, оголовники на ж/б опоры, петли цинк ПН, саморезы, сверло по металлу, сжимы ответвительные, скотч-лента сигнальная, стержни клеевые (для клеящего пистолета), уголки стальные, шайбы усиленные, электроды сварочные)
Между тем, использование всех перечисленных выше материалов при предоставлении административным истцам услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения в 2019 году административным ответчиком не доказано.
Как установлено судом, предметом договоров, заключенных МКП «ГСТК» с административными истцами, является предоставление мест на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля.
По условиям данных договоров МКП «ГСТК» обязан содержать опоры, задействованные для крепления ВОЛС заказчиков в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, осуществляя их надлежащее техническое обслуживание в соответствии с правилами технической эксплуатации; обеспечивать в плановом режиме текущий контроль технического состояния опор; при возникновении аварийных ситуаций незамедлительно ставить в известность заказчика (п. 2.1 договоров на оказание услуг по предоставлению мест на опорах).
Вместе с тем по указанным договорам к обязанностям Исполнителя не относятся установка непосредственно креплений, крепление волоконно-оптического кабеля, осмотр и контроль состояния кабеля и мест его крепления, содержание мест его крепления.
Исходя из условий договоров (п. 2.2), мероприятия по ремонту и техническому обслуживанию кабелей связи и мест их крепления выполняются операторами сотовой связи самостоятельно.
В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен технический директор ПАО «МТС» ФИО7, который пояснил, что волоконно-оптический кабель (далее -ВОК) крепится с помощью специальных сертифицированных креплений (ленты и зажима, на который крепится специальный крючок, на который подвешивается ВОК- представлено фото), указанные крепления были установлены подрядчиком ООО «Регион-ЛТД» на основании договора № D180275787; болты, гвозди, гайки, винты, саморезы, сверло по металлу, изолента, лента малярная, стержни клеевые, уголки стальные, шайбы, электроды сварочные для крепления ВОК не используются, для обслуживания ж/б опоры электроды сварочные использоваться не могут, могут использоваться для крепления фонаря, лезвия для ножей (канцелярских) при обслуживании ВОК также не используются, так как это может привести к повреждению ВОК, используются специальные ножи и специальный сварочный аппарат; на деревянных опорах ВОК ПАО «МТС» отсутствуют, так как нет соответствующих технических условий. Оголовники на ж/д опорах используются для подводки света (электричества), наконечники алюминиевые, сжимы ответвительные предназначены для кабеля СИБ (электрический кабель), в оптическом кабеле (ВОК) электричества нет; для чего используется петля ПМ цинковая, бура и что они из себя представляют пояснить не смог.
Что такое «бура» и для чего он используется, также не смогли пояснить и представители административного ответчика. Кроме того, представители административного ответчика, заинтересованного лица МБУ «ГСТК» с учетом пояснений их специалистов усомнились в использовании при предоставлении услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения гвоздей, зажимов ответвительных, изоленты, ленты малярной, оголовников на ж/д опоры, на деревянные опоры, петли ПН цинковой, сверла по металлу, стержней клеевых, скотча, ленты сигнальной.
Доказательств того, что МБУ «ГСТК» производило в 2019 году для административных истцов установку/замену креплений, в связи с чем могли использоваться ленты, крюки, административным ответчиком не представлено.
Доказательств того, что указанные элементы крепления не могут использоваться/ не используются при ведении МБУ «ГСТК» основного вида деятельности, также не представлено.
Таким образом, обоснованность материальных затрат, включенных в новую калькуляцию 7Г при определении тарифа на 2019 год, не подтверждена, размер таких затрат является завышенным.
Кроме того, в новой калькуляции 7Г установлен размер рентабельности 98,155%, что составило 290,79 рублей, тогда как в предыдущей калькуляции 7Г уровень рентабельности составил 23,24% или 109,79 рублей.
При этом в решении Благовещенского городского суда от 28.05.2024 года по делу 2а-4095/2024 выводов о том, что установленный на 2019 год уровень рентабельности (23,24%) является незаконным и необоснованным, не содержится.
Доводы административного ответчика о том, что при установлении уровня рентабельности 98,155% руководствовались апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.10.2023 по делу № 33АПа-3518/2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном судебном акте содержатся выводы относительно тарифа на услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения на 2021 год, а не на 2019 год.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства неверного определения себестоимости необходимых затрат при установлении методом экономически обоснованных расходов предельного тарифа на 2019 год на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения, на основании которого на 2020 год установлен предельный тариф методом индексации с применением индекса потребительских цен 103%, суд приходит к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства оспариваемый административными истцами предельный тариф не отвечает принципу экономической обоснованности, что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку на основании экономически необоснованного тарифа (базового) МКП «ГСТК» произведен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование административными истцами опорами в 2020 году в отсутствие договорных отношений.
Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
С учетом изложенного, поскольку вопреки требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, предельный тариф, установленный оспариваемым постановлением администрации г. Благовещенска от 18.10.2024 года № 5145, не отвечает принципу экономической обоснованности, при установлении данного тарифа нарушен установленный решением Благовещенской городской Думы от 20 июля 2006 г. № 17/102 порядок установления тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями, административные исковые требования ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имел ограниченный срок действия, для цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных ст. 3 КАС РФ, данный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента его принятия.
В соответствии с ч. 4 ст. 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
Поскольку в результате признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим возникает недостаточная правовая урегулированность рассматриваемых правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, а также иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В рассматриваемом случае нормативный правовой акт, принимаемый уполномоченным органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы. Принятие такого акта не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифа в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.
Иное означало бы возможность сохранения для взаиморасчетов за истекший период тарифов, установленных на основании экономически необоснованного предельного тарифа, в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов, обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о данном решении в газете «Благовещенск» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
руководствуясь ст. ст. 215-216 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать недействующим со дня принятия постановление администрации г. Благовещенска от 18.10.2024 года № 5145 «О внесении изменений в постановление администрации г. Благовещенска от 02.12.2015 года № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в части пункта 9 «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения» раздела 2 «Прочие услуги» Приложения № 1 к постановлению администрации г. Благовещенска от 17.01.2019 года № 110.
Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность принять новый нормативно правовой акт, заменяющий нормативно правовой акт, признанный недействующим в части, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Благовещенск».
Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу ПАО «Мобильные телесистемы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2025 г. № 16106 государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Возвратить ПАО «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 13.01.2025 г. № 40001 государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года