Приговор по делу № 01-0686/2023 от 03.08.2023.

Дело № 1 – 686/2023

77RS0029-02-2023-008339-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 августа 2023 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панова А.Е., представившего удостоверение № 6966 и ордер № 216, в порядке ст. 51 УПК РФ

при помощнике судьи фио,

также с участием потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Так он (ФИО1) 11 апреля 2023 года, в 05 часов 07 минут, зайдя в магазин заправочного комплекса МР065, который находится по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пройдя на территорию кассовой зоны, подошел к ранее незнакомой фио и неожиданно для последней, во исполнение преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, а так же с целью подавления воли к сопротивлению, хватал за руки фио, валил на пол, боролся, тем самым применял насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подавив, таким образом, волю фио к сопротивлению, он (ФИО1) 11 апреля 2023 года в период времени с 05 часов 07 минут по 05 часов 08 минут, находясь по вышеуказанному адресу, путем отжима, вскрыл кассовый аппарат № 1, используя балонный ключ, который ранее вытащил из левого кармана темно синий куртки, надетой на нем, открыто похитил, согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № 1/MR065 от 11.04.2023, денежные средства на общую сумму 5 707 рублей 18 копеек, принадлежащие АО «РН-Москва».

После чего, удерживая при себе открыто похищенные у АО «РН-Москва» денежные средства и имея реальную возможность распорядиться ими, с места преступления скрылся, причинив, тем самым, своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5 707 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласился и пояснил, что приехал в г.Москву на заработки. В ноябре-декабре 2022 года устроился в компанию «Грузовичкофф», работа дохода не приносила, удавалось только покрывать расходы, связанные с арендой автомобиля, проживанием в хостеле, затраты на топливо и иные нужды. Учитывая указанную ситуацию, решил вернуться домой и ночью 11 апреля 2023 года спонтанно возник умысел на хищение денежных средств с целью приобретения билета домой, а также с учетом того, что очень хотел кушать. С указанной целью приехал на автомашине Газ на АЗС, при этом намерений заправляться не имел и взяв балонный ключ, прошел в помещение АЗС с целью хищения денег. Понимая, что его действия носят открытый и умышленный характер, прошел в кассовую зону, где за кассовым аппаратом стояла потерпевшая, открыл кассу, откуда похитил денежные средства, после чего проследовал на выход и уехал с АЗС. Сумму похищенного не оспаривает. Затем, в тот же день сдал машину арендодателю, уволился с работы, приобрел на похищенные деньги билет домой и был задержан сотрудниками полиции на вокзале. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сообщил, что со стороны потерпевшей и свидетелей оснований для его оговора нет. Пояснил, что состоит в гражданском браке, на его иждивении супруга, которая не работает и ограничена в передвижении в связи с полученными в результате ДТП травмами, также на иждивении сын - паспортные данные, страдающий гепатитом. Также добавил, что готов возместить причиненный ущерб, но в условиях изоляции лишен этой возможности. Принес извинения потерпевшей.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.117-120,129-130, том 2 , л.д.6-9) 51-54,л.д. 108 – 111) которые подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что на момент допроса следователем помнил события лучше о том, что 20 марта 2023 года, он арендовал автомобиль марки Газ Соболь г.р.з Р786ЕС799 у ранее неизвестного ему мужчины, по имени Руслан, который разместил объявление об аренде автомобиля на сайте «Авито». До настоящего времени на вышеуказанном автомобиле он осуществлял грузоперевозки от фирмы «Грузовичкофф».10 апреля 2023 года, он осуществлял свою трудовую деятельность на территории города Москвы, а именно на территории района Покровское-Стрешнево г. Москвы на вышеуказанном автомобиле, а именно Газ Соболь г.р.з Р786ЕС799. Примерно в 20 часов 00 минут он остановился у дома, точный адрес он не знает, так как очень сильно устал после работы и решил поспать в вышеуказанном автомобиле. Примерно с 20 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 11 апреля 2023 года он спал в автомобиле Газ Соболь г.р.з Р786ЕС799. Далее, он проснулся и решил прогуляться по району Покровское-Стрешнево г. Москвы. Хочет отметить, что, так как он работает водителем, в тот день он не употреблял спиртные напитки и наркотические вещества. Примерно в 05 часов 00 минут 11 апреля 2023 года он проходил мимо заправки АЗС «Роснефть», точный адрес он не знает, и у него возник умысел на совершение противоправных действий, а именно кражи денежных средств из кассового аппарата, который находился внутри АЗС. Данный умысел у него возник в результате того, что он хотел кушать, и ему нужны были деньги на покупку билетов, чтобы вернуться к себе домой в г. Кропоткин. Заработать у него не получалось, так как все его заработанные деньги уходили на аренду автомобиля Газ Соболь г.р.з Р786ЕС799, его заправку, а также проживание в хостеле по адресу: <...>. Недалеко от АЗС «Роснефть», точный адрес он не знает, он подобрал металлический предмет, а именно баллонный ключ, который находился недалеко от вышеуказанной АЗС. Далее, он зашел с данным предметом, а именно металлическим ключом в торговый зал АЗС «Роснефть». Данный баллонный ключ находился у него в левом кармане черно синий куртки, надетой на нем. В торговом зале, вышеуказанной АЗС, находилась женщина-сотрудник, которая стояла за кассовым аппаратом. Он пошел в сторону этой женщины, а именно предкассовую зону, далее, зайдя на территорию кассовой зоны, он сказал неизвестной ему женщине открыть кассовый аппарат. Отмечает, что дверца на кассовую зону не была закрыта на ключ, он просто прошел в эту зону. Неизвестная ему женщина сказала, что у нее нет ключа от кассового аппарата. После этого, он сказал неизвестной ему женщине, что у него есть свой ключ, после чего, он достал баллонный ключ из левого кармана черно синий куртки, надетой на нем. Далее, когда неизвестная ему женщина увидела, что он достал баллонный ключ, та попыталась его оттолкнуть от кассового аппарата, после чего он тоже ее оттолкнул от себя. В этот момент он заметил, что неизвестная ему женщина хочет нажать на тревожную кнопку или та уже нажала, точно он не знает, после чего он убрал ее руки от этой кнопки. После этого, та оказалась сзади его, после чего он взломал кассовый аппарат баллонным ключом и забрал денежные средства, сколько смог взять в какую руку он не помнит. Далее, продолжая толкаться с женщиной, он проследовал на выход, но какое- то количество купюр он обронил, далее, он не стал их поднимать. Хочет отметить, что применять баллонный ключ как оружие он не хотел. Баллонным ключом не угрожал женщине, которая находилась у кассового аппарата. Баллонный ключ нужен был только для вскрытия кассового аппарата и не более. Затем, он ушел из торгового зала АЗС «Роснефть», точный адрес он не знает, в сторону его автомобиля Газ Соболь г.р.з Р786ЕС799. После содеянного, он отвез автомобиль Газ Соболь г.р.з Р786ЕС799 к арендодателю Руслану, после чего, направился в офис «Грузовичкофф» по адресу: <...>, для увольнения с места работы. Когда он прибыл на вышеуказанное место, он подошел к старшему смены и сказал о том, что он увольняется, после чего отправился на Казанский вокзал, где его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной в полном объеме помимо его признательных показаний представленными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, полностью подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что с 2005 года работает на АЗК МР065, по адресу: <...> в должности оператора- кассира. Работает по графику сутки через трое с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. 10 апреля 2023 года она заступила на свою смену, согласно графику, в 08 часов 00 минут. В течение дня все было спокойно, никаких событий не происходило. 11 апреля 2023 года, примерно 05 часов 07 минут, находясь на своем рабочем месте, а именно за стойкой, где находился кассовый аппарат № 2, зашел неизвестный ей мужчина, как впоследующем стало известно – ФИО1 через двери главного входа заправочного комплекса МР065. Последний уверенно направился в сторону туалета заправочного комплекса, который находился за кассовой зоной, около стойки с кассовым аппаратом № 1. Далее, ФИО1 резко повернул в предкассовую зону, сдернул щеколду дверцы, которая отделяла кассовую зону от торгового зала после чего пройдя через кассовый аппарат № 1, быстрым шагом подошел к ней и потребовал, чтобы она быстро открыла кассу. После этого, она начала отталкивать неизвестного ей мужчину от ее рабочего места, за пределы кассовой зоны, а также неоднократно повторяла, что у нее нет ключей от кассы. Далее, ФИО1 очень разозлился, повалил ее на пол кассовой зоны около кассового аппарата № 2. Тревожная кнопка находилась именно в том же месте, куда ее повалил ФИО1 Во время борьбы, она неоднократно пыталась нажать тревожную кнопу, но у нее не получалось. Когда, ФИО1 обнаружил, что она пытается нажать на тревожную кнопку, взял ее за волосы и оттащил к кассовому аппарату № 1 в кассовой зоне. Она неоднократно кричала и звала на помощь старшего смены - фио, которая находилась в помещении под кодовым замком с железной дверью. Помещение под кодовым замком с железной дверью находилось в кассовой зоне между кассовым аппаратом № 1 и кассовым аппаратом № 2. После того, как ФИО1 за волосы оттащил к кассовому аппарату № 1, она пыталась набрать пароль от помещения под кодовым замком, но, находясь в шоковом состоянии, она не смогла этого сделать. Далее, фио Д,В. достал из правого кармана куртки гаечный ключ «болонник» и вскрыл кассовой аппарат № 1, откуда забрал все денежные средства, примерно 12 000 рублей, при этом мужчина не угрожал ей этим гаечным ключом, только вскрыл кассовый аппарат № 1 и забрал денежные средства. Все события происходили очень быстро, она сильно переживала в тот момент, когда началась борьба и в тот момент, когда мужчина достал гаечный ключ. После того, как ФИО1 забрал все денежные средства из кассового аппарата № 1, они продолжили бороться. Во время борьбы, мужчина выронил какое- то количество купюр, двигаясь в сторону выхода из кассовой зоны. Хочет отметить, что гаечного ключа у него при ней не было, так как тот оставил его у вскрытой им кассы. Когда ФИО1 удалось выйти за пределы кассовой зоны, последний быстрым шагом пошел в сторону выхода АЗК МР065. После всего произошедшего, старшая смены - фио вышла из помещения под кодовым замком с железной дверью, но перед этим нажала на тревожную кнопку, и стала ей помогать собирать выроненные купюры. Когда они их посчитали, то оказалось, что неизвестный ей мужчина смог унести только 5 750 рублей. Так же добавила, что ранее неизвестный ФИО1 был одет в рабочую спецодежду черно синего цвета. На тот момент ФИО1 был с черной бородой с проседью, на голове был капюшон, который закрывал глаз. Также пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, приняла извинения ФИО1, принесенные в судебном заседании и пояснила, что на назначении строгого наказания не настаивает, последний сам себя наказал, просит назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу о том, что 11 апреля 2023 года примерно в 22 часа 40 минут он находился вблизи дома № 10 по ул. Водников г. Москвы, когда момент к нему подошел гражданин, представившийся сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На что он- фиоЮ, согласился. После этого он- фио вместе с сотрудником полиции и еще одним понятым, проследовал в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, по адресу: <...>, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции разъяснил им – понятым их права и обязанности, после чего примерно в 23 часа 05 минут сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ранее неизвестного мужчины. Сотрудник полиции попросил досматриваемого назвать свои личный данные, а именно: фамилию имя и отчество, что ответил последний- не запомнил он Также перед началом личного досмотра досматриваемому были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра у досматриваемого был обнаружен билет на поезд, номер которого он не помнит, билет на поезд гражданин выдал добровольно. Также досматриваемый пояснил, что билет на поезд тот купил для себя, но на деньги, которые добыл преступным путем, как именно не говорил. Изъятый билет на поезд был упакован в конверт белого цвета, была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, в том числе и его. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он - фио (т. 1 л.д. 200-201)

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио о том, что 11 апреля 2023 года примерно в 22 часа 50 минут находился вблизи дома № 10 по ул. Водников г. Москвы. В этот момент к нему подошел гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На данное предложение он- фио ответил согласием. После этого вместе с сотрудником полиции и еще одним гражданином, который также согласился принять участие в качестве понятого, проследовал в Отдел МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, расположенный по адресу: <...>. В одном из служебных кабинетов сотрудник полиции разъяснил ему- фио и второму мужчине, которого также пригласили в качестве понятого, их права и обязанности. Затем примерно в 23 часа 05 минут сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины. Сотрудник полиции попросил досматриваемого назвать свои личный данные, а именно: фамилию имя и отчество. Тот ответил, однако, эти данные не запомнил. Также перед началом личного досмотра досматриваемому были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра у досматриваемого был обнаружен билет на поезд, номер которого он не помнит. Отмечает, что билет на поезд гражданин выдал добровольно. Также досматриваемый пояснил, что билет на поезд купил для себя, но на деньги, добытые преступным путем, как именно не говорил. Изъятый билет на поезд был упакован в конверт белого цвета, была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц, в том числе и его. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. ( том 1 л.д. 204-205)

- Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что 10 апреля 2023 года она заступила на свою смену, согласно графику в 08 часов 00 минут. В течение дня все было спокойно. 11 апреля 2023 года в 04 часа 40 минут пошла отдыхать на перерыв, в комнату для сотрудников, которая находится в торговом зале в углу, комната располагается на довольно большом расстоянии от кассовой зоны. Прибыв в комнату она заварила чай и надела наушники с целью послушать музыку. Примерно в 05 часов 15 минут 11 апреля 2023 года она услышала громкий разговор ее коллег. После чего, решила выйти в торговый зал и спросить у коллег, о чем ведется разговор и что случилось. После чего, фио сообщила о случившемся нападении. Более по данному факту ей добавить нечего. (т. 1 л.д. 208-211)

- Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы.

11 апреля 2023 года СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12301450112000183 по факту грабежа на АЗК МР065 по адресу: <...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, были просмотрены камеры видеонаблюдения системы ЕЦХД г. Москвы, в следствии чего, было установлено, что неизвестное лицо, совершившее противоправные действия, для его передвижения использовало автомобиль ГАЗ «Соболь» г.р.з Р786ЕС799. Далее, совместно с сотрудниками 8 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве, а также при взаимодействии с 20 отделом ГУ БСТМ по г. Москве, было установлено лицо, совершившее противоправные действия на АЗК МР065 по адресу: <...>. 11 апреля 2023 года в 20 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, им- фио был задержан ФИО1, паспортные данные. Непосредственно перед задержанием он подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил, в чем тот подозревается, на что ФИО1 не отрицал причастности к содеянному далее попросил ФИО1 проехать с ним в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы для дачи дальнейших объяснений.В ходе задержания и получения объяснений на ФИО1 не оказывалось физического и психологического давления, спецсредства не применялись, объяснения также даны добровольно, без принуждения. (т. 1 л.д. 214-215)

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы младшего лейтенанта полиции фио от 11 апреля 2023 года, согласно которому, были просмотрены камеры видеонаблюдения системы ЕЦХД г. Москвы в следствии чего было установлено, что лицо, совершившее противоправные действия , для своего передвижения использует автомобиль ГАЗ Соболь г.р.з. Р 786 ЕС 799. Далее при взаимодействии с 20 отделом ГУ БСТМ по г. Москве было установлено лицо, причастное к данным противоправным действиям - гражданин ФИО1, ...паспортные данные..., который 11.04.2023г. в 20 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2 был задержан (т. 1 л.д. 98)

- карточкой происшествия № 15117299 от 11 апреля 2023 года, согласно которой 11.04.2023 г. произошла кража из организации (т.1.л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года по адресу: <...>, согласно которому установлено место происшествия: <...> (т.1. л.д. 11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года по адресу: <...>, согласно которому установлено, что ФИО1 после содеянного передвигался на автомобиле ГАЗ «Соболь» г.р.з. Р786ЕС799РУС (т.1. л.д. 87-91)

- заключением эксперта № 939 от 08 июня 2023 года, согласно которому:

1. Восемь следов пальцев рук наибольшими размерами 23х14мм (след “а”), 21х11 мм (след “б”, 23х12 мм (след “в”), 18х12 мм (след “г”), 24х14 мм (след “д”), 22x13 мм (след “е”), 25х15 мм (след “ж”) и 23х19 мм, перекопированные на отрезки СКП № 1, № 2 размерами 181х130 мм и 65х51 мм изъятые в ходе ОМП 11.04.2023 г. по факту грабежа, по адресу: <...>, пригодны для идентификации личности.

2. След пальца руки наибольшими размерами 23х19 мм, перекопированный на отрезок СКП №2 размерами 65х51 мм, изъятый в ходе ОМП 11.04.2023 г. по факту грабежа, по адресу: <...>, оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1; - след “ж” пальца руки наибольшими размерами 25х15 мм, перекопированный на отрезок СКП № 1 размерами 181х130 мм, изъятый в ходе ОМП 11.04.2023 г. по факту грабежа, по адресу: <...>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1;- следы “г” и “е” пальцев рук, наибольшими размерами 18х12 мм и 22х13 мм, перекопированные на отрезок СКП № 1 размерами 181х130 мм, изъятые в ходе ОМП 11.04.2023 г. по факту грабежа, по адресу: <...>, оставлены средним пальцем левой руки ФИО1; - следы “в” и “д” пальцев рук, наибольшими размерами 23х12 мм и 24х14 мм, перекопированные на отрезок СКП № 1 размерами 181х130 мм, изъятые в ходе ОМП 11.04.2023 г. по факту грабежа, по адресу: <...>, оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО1; - следы “а” и “б” пальцев рук, наибольшими размерами 23х14 мм 21х11 мм, перекопированные на отрезок СКП № 1 размерами 181х130 мм, изъятые в ходе ОМП 11.04.2023 г. по факту грабежа, по адресу: <...>, оставлены мизинцем левой руки ФИО1;( т. 1 л.д. 154-161), признанными вещественными доказательствами по делу, (т. 1 л.д. 160-161, 166)

- заключением эксперта № 941 от 08 июня 2023 года, согласно которому, след орудия взлома на слепке мог быть оставлен рабочей частью баллонного ключа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, так и другим инструментом с аналогичными характеристиками рабочей поверхности (плоской рабочей частью, шириной не менее 4 мм), (т.1, л.д.176-178),признанным вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 183-184,185)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2023 года: компакт-диск белого цвета, на который нанесены надписи латинскими и русскими буквами «MR065», «ФИО2», «КАМЕРА15», «11.04.2023», объемом 4.7Gb с имеющимися на нем файлам с видеозаписями, полученный в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № 12301450112000183 (т.1, л.д.220-222), признанным вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д.219)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2023 года: акта инвентаризации наличных денежных средств № 1/MR065 от 11.04.2023 (т. 1 л.д. 236-237), признанным вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.218)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2023 года: куртка синего цвета и штаны черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2023 года по адресу: <...>. (т.1 л.д. 242-243), признанным вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1)

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями последнего в ходе судебного разбирательства, так и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они даны с участием адвоката в строгом соответствии с требованиями и нормами закона.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, с участием защитника, где подробно рассказывал об обстоятельствах, связанных с совершением им 11 апреля 2023 года хищения денежных средств в сумме 5 707 рублей 18 копеек, принадлежащих АО «РН-Москва» по адресу: Москва, Волоколамское шоссе владение 79 строение 1 , которое было очевидно для потерпевшей, при этом игнорируя требования кассира – потерпевшей прекратить противоправные действия, последняя пыталась пресечь действия ФИО1, последний в ходе потасовки и подавления воли фио к сопротивлению, хватал последнюю за руки, валил на пол, тем самым применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего удерживая похищенные денежные средства ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертов, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречивы, ответы на поставленные вопросы даны полно.

Судом в основу приговора положены показания потерпевшей фио и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания: свидетелей: фио, фио, фио, фио, данные ими в ходе предварительного расследования, которые суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. В ходе предварительного следствия последние, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ добровольно последовательно и подробно в ходе допроса сообщали известные им сведения по обстоятельствам дела, с заявлениями, жалобами, ходатайствами не обращалась.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1 по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по данному уголовному делу, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершения преступления, вменяемые ФИО1 нашли свое объективное подтверждение. Оснований не доверять им также не имеется, поскольку они содержат информацию об обстоятельствах дела, последовательны, не содержат противоречий, согласовываются между собой и объективно подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми, судом не установлено.

Исследованным в суде письменным материалам дела суд также доверяет, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ, и считает возможным положить их в основу приговора. Все собранные доказательства в совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 11 апреля 2023 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, похитил денежные средства АО « РН- Москва» на сумму 5 707 рублей 18 копеек при этом его действия были очевидными для окружающих, а именно потерпевшей фио, пытавшейся пресечь указанные противоправные действия. Несмотря на это, ФИО1 не прекратил свои действия, в целях достижения и реализации преступного умысла направленного на хищение денежных средств, и с целью подавления воли к сопротивлению хватал фио за руки, валил на пол, то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья после чего завладев денежными средствами и в продолжение умысла, удерживая указанное имущество с места происшествия скрылся.

Из фактических обстоятельств дела и характера совершенного деяния следует, что ФИО1 предвидел возможность получения имущества незаконным путем, при этом желал и осознавал, что в случае успешной реализации умысла, данные последствия наступят неизбежно.

Об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует целенаправленный характер действий, направленный на завладение имуществом потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при хищении ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив также подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых, он противоправно изъял чужие, принадлежащие АО «РН- Москва» и не принадлежащие ему- ФИО1 денежные средства и скрылся с похищенным с места преступления в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом, понимая что его действия очевидны для окружающих, а именно кассира АЗС- фио пытавшейся пресечь указанные противоправные действия, не прекратил свои действия.

Преступление является оконченным, поскольку завладев денежными средствами АО «РН-Москва», скрылся с места происшествия, тем самым имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, положенные в основу приговора по делу, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми, судом не установлено.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется положительно как спокойный, уравновешенный и трудолюбивый (том 2, л. <...>), на момент задержания работал, имеет на иждивении малолетнего сына - паспортные данные, состоит в гражданском браке, на иждивении супруга, которая не работает и ограничена в передвижении в связи с полученными в результате ДТП травмами, сын, страдающий гепатитом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего сына- паспортные данные.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, наличие на иждивении ФИО1 не работающей супруги, состояние здоровья последней (ограниченной в передвижении в связи с полученными в результате ДТП травмами), также состояние здоровья сына, страдающего гепатитом.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио Д,В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, обстоятельства совершения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, при этом суд не усматривает возможности назначения наказания в виде принудительных работ и считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения корыстного преступления, с прямым умыслом, цели и мотива совершения деяния, наступивших последствий, степени его общественной опасности, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Согласно требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание наказания ФИО1 в ИК общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, учитывая условия жизни семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно рапорту сотрудника полиции задержан 11 апреля 2023 года (т.1, л.д.98), указанное время следует зачесть в срок отбывания наказания подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 августа 2023 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 11 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- восемь следов пальцев рук наибольшими размерами 23х14мм (след “а”), 21х11 мм (след “б”, 23х12 мм (след “в”), 18х12 мм (след “г”), 24х14 мм (след “д”), 22x13 мм (след “е”), 25х15 мм (след “ж”) и 23х19 мм, перекопированные на отрезки СКП № 1, № 2 размерами 181х130 мм и 65х51 мм изъятые в ходе ОМП 11.04.2023 г. по факту грабежа, по адресу: <...> (т. 1 л.д. 160-161, 166)

- след орудия взлома, перекопированный на 1 отрезок СКП, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2023 года по адресу: <...>, орудие взлома, упакованное в картонную коробку, изъятое в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2023 года по адресу: <...> – хранятся в камере хранения ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы. (т. 1 л.д. 183-184, 185)

- компакт-диск белого цвета, на который нанесены надписи латинскими и русскими буквами «MR065», «ФИО2», «КАМЕРА15», «11.04.2023», объемом 4.7Gb с имеющимися на нем файлам с видеозаписями (том 1 л.д. 219)

- акт инвентаризации наличных денежных средств № 1/MR065 от 11.04.2023 (т.1, л.д. 218),

находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- куртку синего цвета и штаны черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2023 года по адресу: <...> – находящиеся в камере хранения ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы (том 1 л.д.250, том 2, л.д.1) – вернуть законному владельцу по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: О.Ю. Алныкина