31RS0021-01-2022-001196-54 №2а-134/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Купцовой О.В.,

с участием представителя административного истца ПАО «Россети Центр» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие административных ответчиков Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий ответчиков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими был направлен на исполнение в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Центр» стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и судебных расходов, всего в размере 30 199,78 рублей и почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено до настоящего времени, копия постановления о возбуждении исполнительного произвдства в их адрес не направлена, информация о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств официального сайта УССП России по Белгородской области в информационной системе сети Интернет также отсутствует. В связи с не возбуждением исполнительного производства, меры принудительного исполнения РОСП не начали осуществляться и не осуществляются. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения до настоящего времени не начаты и не производятся, денежные средства взыскателю не поступают, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Просят: признать незаконным бездействие Староосколького РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу; не направлении в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; в не совершении в установленный законом срок комплекса исполнительских действий и мер принудительного исполнения; устранить нарушение прав взыскателя и обязать Старооскольский РОССП УФССП России по Белгородской области: возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу; направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства; принять все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение вышеуказанного исполнительного документа, а именно совершать комплекс предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий и применить предусмотренные ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ПАО «Россети Центр» ФИО1 поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что данный исполнительный лист был зарегистрирован в базе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за № и передан ей на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено взыскателю. Данный лист повторно зарегистрирован базе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за № и передан ей на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия данного постановления направлена сторонам. На данный момент производится ряд исполнительных действий, исполнение не окончено.

Административный ответчик представитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От представителя административного ответчика начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых она указывает, что 07.12.2022 года возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы. Судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

30.01.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и судебных расходов, всего в размере 30 199,78 рублей.

Судом установлено, что указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления филиала ПОА «Россети Центр» - «Белгородэнерго», копией кассового чека о его направлении, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

Согласно книги регистрации входящей корреспонденции Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ зарегистрирован за № и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждается ответной стороной.

Согласно п. 8,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневнный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

16.11.2022 года судебным приставом исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, отказ в возбуждении исполнительного производства был связан с техническими причинами отсутствия необходимых сведений для возбуждения исполнительного производства. Из пояснений административного ответчика следует, что указанное постановление было ошибочно направлено в адрес иного лица и по неверному адресу.

Довод представителя административного истца о необоснованности его вынесения и не направлении данного постановления в адрес взыскателя, судом отклоняется, поскольку требований о признании данного постановления незаконным и его отмене, не заявлено. Также как и не заявлено требований об оспаривании бездействий административных ответчиков о его не направлении в их адрес.

Как следует из представленной суду книги регистрации входящей корреспонденции Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области данный исполнительный лист повторно поступил в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован за № и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленный ФЗ «Об исполнительном производств» срок было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах оснований признавать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок, не имеется.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производств», судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

Суду административным ответчиком в качестве доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.12.2022 года, где под номером 9 указан ПАО «Россети Центр» «Белгородэнерго». Вместе с тем, данный список составлен отправителем, сведений о направлении корреспонденции согласно данного списка, суду не административным ответчиком не представлено. Факт получения копии постановления представителем истца оспаривается. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что является нарушением п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года №682.

При этом, суд считает убедительным доводы административного истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области не имелось, что подтверждается распечаткой базы данных исполнительных производств в отношении ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производств» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в адрес взыскателя.

Как пояснила представитель административного истца о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства они узнали из возражений на их административное исковое заявления, копия самого постановления им не вручена.

Суд считает, что неуведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование бездействия в случае его незаконности, так как исполнительное производство осуществляется в сроки, определенные в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производств». Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло обращение взыскателя в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2, 4 ст.3 КАС РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Центр» в части не направления в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению, а на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение путем направления в адрес взыскателя указанного постановления.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела не окончено.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства производился розыск счетов должника, в компетентные органы направлялись запросы в целях установления имущества, принадлежащего ФИО3 и источников его дохода.

По результатам получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем, применялись меры по установлению сведений о принадлежащем должнику имуществе, месте ее работы. Направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ЦЗН ФСИН МВД России, операторам сотовой связи. Было установлено наличие у должника счетов в банках. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям, у должника отсутствует недвижимое имущество, место работы или иные доходы, в том числе, пенсии, пособия.

Представленными суду материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры к исполнению судебного решения, в связи с чем, оснований для признания бездействия, на которое ссылается в иске административный истец, не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП по непринятию мер принудительного исполнения незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3, взыскатель - ПАО «Россети Центр», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 30 199,78 рублей, обязав устранить допущенные нарушения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.

Судья И.А. Алтунина