УИД 23RS0024-01-2022-003465-78

К делу № 2-167/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 16 октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.

при секретаре Черкасовой А.С.,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

представителя третьего лица межведомственной комиссии администрации МО Крымский район по доверенности ФИО10,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В связи с неудовлетворительным состоянием жилого дома собственники жилых помещений в жилом доме, в лице ФИО4 обратились в ООО Проектный институт «Центрэкпертпроект». По результатам проведенного обследования ООО Проектный институт «Центрэкспертпроект» подготовлено техническое заключение № К21-031 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома (лит."А") по адресу: <адрес>, согласно которому техническое состояние фундаментов, наружных стен и перекрытий обследуемого жилого дома: находятся в аварийном состоянии, физический износ здания составляет более 70%, здание не соответствует эксплуатационным характеристикам и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Проведение капитального ремонта, либо реконструкции жилого дома для восстановления их эксплуатационных характеристик технически трудновыполнимы и экономически нецелесообразны. В связи с вышеизложенным, собственники помещений жилого дома обратились в администрацию с заявлением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, приложив с соответствующие документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 16.03.2022г. по итогу рассмотрения на заседании межведомственной комиссии вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Уведомление было направлено письмом от 28.03.2022г. Предметом исследования межведомственной комиссией являлись: заявление собственников жилого дома, техническое заключение, выполненное ООО Проектный институт «Центрэкспертпроект», правоустанавливающие документы и технические паспорта на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме. Согласно пункту 34 Положения № основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В силу положений пункта 43 Положения № при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом. В соответствии с п. 44 Положения решение комиссии в части может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей исследование. Межведомственной комиссией эти требования не учтены. Это выразилось в том, что техническое состояние строительных конструкций, фундаментов, наружных стен и перекрытий не получили оценки комиссии, значение износа дома установлено не было. Осмотр жилого дома членами комиссии с выходом на место не проводился, несущие способности строительных конструкций комиссией не осматривались. Специализированная организация к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу не привлекалась В нарушение требований п.7 Положения № собственники помещений жилого дома не были приглашены для участия в работе межведомственной комиссии. Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь перечисление членов межведомственной комиссии, участвовавших в заседании, наименование документов на основании которых сделан вывод и само заключение: об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Основания и доводы принятия подобного заключения в нем не приведены, то есть оно носит формальный характер, ввиду чего нарушает права и законные интересы административных истцов.

Просят суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО Крымский район от 16.03.2022г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также признать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Определением Крымского районного суда от 27.06.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены межведомственная комиссия администрации МО Крымский район и Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, их представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также взыскать с администрации муниципального образования Крымский район в пользу истцов расходы за проведение судебной экспертизы в размере 229 820 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования Крымский район ФИО9 исковые требования с учетом уточнений не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица межведомственной комиссии администрации МО Крымский район по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО11 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Указала, что Роспотребнадзор не был привлечен администрацией МО Крымский район к рассмотрению вопроса о признании многоквартирного жилого дома аварийным. Дом находится в аварийном состоянии, условия проживания в нем неудовлетворительные, с учетом того, что дом неоднократно подтапливался. Условия в доме опасны для жизни и здоровья людей. Дом подвергался реконструкции жильцами дома, он газифицирован, хотя ранее он был на печном отоплении, люди обустроили септики по периметру дома, что не предусмотрено конструкцией дома, рядом с источником воды.

В судебное заседание третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не явились, были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1963 году.

В связи с неудовлетворительным состоянием вышеуказанного многоквартирного дома истцы обратились в ООО Проектный институт «Центрэкспертпроект» для дачи заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании его непригодным для постоянного проживания. Согласно техническому заключению №К21-031: выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния, которое должно отвечать строительным требованиям сейсмостойкости в Крымском районе, равным 8 баллам, невозможно и нецелесообразно, так как потребует усиления или замены несущих деформированных строительных конструкций, при этом стоимость капитального ремонта будет не менее стоимости нового строительства. Усиление и укрепление фундаментов, стен и перекрытий многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не восстановит несущую способность фундаментов, стен и перекрытий данного здания ввиду длительного срока эксплуатации, их физического износа и небольшое землетрясение при толчке менее 8 баллов разрушит его. Ухудшение эксплуатационных характеристик отдельных частей многоквартирного жилого дома в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению надежности, устойчивости и прочности его строительных конструкций и оснований до недопустимых и норм дает право назвать многоквартирный жилой дом непригодным к эксплуатации и подлежащим сносу. Конкретные мероприятия по новому строительству должны разрабатываться в проектной документации, после проведения инженерно-геологических изысканий и выполнения соответствующих расчетов.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома обратились в администрацию с заявлением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, приложив соответствующие документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее Положение).

Судом установлено, что администрацией муниципального образования Крымский район была создана межведомственная комиссия для дачи заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Заключением межведомственной комиссии № от 16.03.2022г. установлено, что отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения указано, что в себя включает процедура оценки, в том числе указано, что помимо работы комиссии определяется перечень дополнительных документов (заключения, акты соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение организации, выполняющей инженерные изыскания и имеющей право на осуществление работ по обследованию состояния несущих конструкций, определение состава привлекаемых экспертов.

Указанные в вышеуказанном заключении межведомственной комиссии выводы не основаны на всестороннем обследовании жилого дома и нарушают требования п.43,44 Положения, а именно: обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, членами межведомственной комиссии не проводилось, заключение составлено без привлечения экспертов, истребования дополнительных документов, без фактической оценки технического состояния жилого дома.

Согласно п.7 Положения в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В состав комиссии не были включены представители органов, указанных в п.7 Положения. Привлеченный судом в качестве третьего лица к участию в деле представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО11 пояснила, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, условия проживания в нем неудовлетворительные и опасны для жизни и здоровья людей.

Кроме того, согласно пояснений представителя межведомственной комиссии администрации МО Крымский район по доверенности ФИО10 при рассмотрении вопроса о признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу участвовало лишь шесть членов межведомственной комиссии, что также является нарушением Положения.

Определением Крымского районного суда от 05.10.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №ЮСЭ-22/044 от 04.05.2023г. техническое состояние ответственных конструкций (перекрытия, стропильные конструкции крыши) многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, аварийное. Общее техническое состояние многоквартирного жилого дома расценивается как аварийное. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом является непригодным для проживания в виду следующего: ответственные конструкции здания находятся в аварийном состоянии (перекрытия, стропильные конструкции крыши), в виду чего общее техническое состояние обследуемого жилого дома, расценивается как аварийное; расположение здания на территории затопления при отсутствии инженерных средств защиты. Аварийное состояние перекрытий и стропильных конструкций крыши создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение капитального ремонта, а также реконструкции многоквартирного жилого дома для приведения его в соответствие с установленными градостроительными нормами и требованиями безопасности, технически возможно на основании проектной документации, разработанной по результатам детального обследования и проведения инженерных изысканий. Определить экономическую целесообразность проведения капитального ремонта/реконструкции многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, не представляется возможным. В виду необходимости замены/усиления всех основных конструктивных элементов многоквартирного дома, а также морального износа здания, эксперты пришли к выводу, что выполнение реконструкции технически нецелесообразно.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии.

Рассматривая исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, суд считает их преждевременными.

Вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, а также другие вопросы (признание граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении им жилья из маневренного фонда) отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а также к полномочиям органа местного самоуправления (в данном случае администрации муниципального образования Крымский район).

Исходя из п.47 Положения межведомственная комиссия по существу может принять решение как об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным, так и выявлении таких оснований, а в случае их выявления – о признании многоквартирного жилого дома подлежащим сносу либо подлежащим реконструкции. Это дискреционные полномочия органов местного самоуправления.

Исходя из обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014г., суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Судом установлено, что рассматриваемый вопрос обсуждался комиссией, сформулированной с нарушением п.7 Положения, без привлечения органов государственного контроля (надзора), без соблюдения процедуры оценки, регламентированной п.44 Положения.

Выводы экспертов основаны, в том числе на экономической целесообразности (нецелесообразности).

С учетом изложенного, вопрос оценки технического состояния многоквартирного дома и оснований признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции именно судом является преждевременным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За производство независимой экспертизы истцами уплачено 229 820 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, данные расходы являются необходимыми расходами по делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования Крымский район № от 16.03.2022г. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования Крымский район рассмотреть на межведомственной комиссии в 30 дневный срок вопрос о признании (непризнании) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) с учетом устранения нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Крымский район в пользу ФИО2 (паспорт серии 0321 №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70434 (семьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Крымский район в пользу ФИО3 (паспорт серии 0304 №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70434 (семьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Крымский район в пользу ФИО4 (паспорт серии 3300 №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70434 (семьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Крымский район в пользу ФИО5 (паспорт серии 0303 №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70434 (семьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.10.2023 г.

Судья: В.А. Кияшко