ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 417 321 рубль 23 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 933 рубля 04 копейки.
В обоснование заявленных требований указало, что 30.01.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по 30.01.2018 под 39,90% годовых.
Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, однако 11.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 417 321 рубль 23 копейки, из которых: 186 307 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 222 763 рубля 74 копейки - задолженность по процентам, 8250 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк».
19.06.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 30.01.2014 перешло к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 417 321 рубль 23 копейки.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 13.01.2025 (л.д.42), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4, оборот).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не предоставило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 30.01.2014 на основании заявления заемщика ФИО1 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок 46 месяцев под 39,90% годовых. Согласие заемщика на заключение договора потребительского кредита на указанных условиях подтверждено его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита и в декларации ответственности заемщика (л.д.8, 9 оборотная сторона).
Условия договора определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» и Тарифах предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора.
Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита 46 ежемесячными платежами в размере 10400 рублей в срок до 27 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.11-14).
Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по программе страховой защиты, а также согласилась на уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам (п.п. 7, 10).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 200 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-22).
Принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за время действия договора платежи по кредиту вносила с нарушением графика возврата и размера платежей, последний платеж по кредиту был произведен 14.01.2015, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту, выпиской движения по счету (л.д.17-18, 19-22).
Из расчета задолженности по договору № от 30.01.2014 по состоянию на 19.06.2018 следует, что задолженность заемщика составляет 417 321 рубль 23 копейки, из которых: 186 307 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 222 763 рубля 74 копейки - задолженность по процентам, 8250 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Указанный расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора.
Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты задолженности по кредиту полностью или в части ответчик суду не представил.
Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду также не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности в полном размере.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В соответствии с Уставом АО «Почта Банк» изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.35-36).
19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому ПАО «Почта Банк» передало ООО ПКО «Филберт» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 19.06.2018 (л.д.23-31, 32).
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.33, 34).
Таким образом, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а также уплаты комиссии, что является основанием для взыскания суммы задолженности.
Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 933 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2025 (л.д.43).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме12 933 рубля 04 копейки.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно оплаченной государственной пошлины в размере 3686 рублей 61 копейка.
В силу ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, в случае отмены данного судебного приказа.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области 08.11.2019 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 (л.д.7).
Определением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 11.12.2024 указанный судебный приказ был отменен (л.д.5-6).
Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Соответственно, при цене иска 417 321 рубль 23 копейки размер государственной пошлины составляет 12933 рубля 04 копейки.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3686 рублей 61 копейка, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ платежный документ об оплате государственной пошлины в размере 3686 рублей 61 копейка в материалы дела не предоставлен. Более того, истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение № от 09.10.2025 об оплате госпошлины в сумме 12 933 рубля 04 копейки за рассмотрение настоящего искового заявления, что соответствует требованиям ч.1 ст.333.19 НК РФ, оплаты государственной пошлины в большем размере не требуется, в связи с чем с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 в размере 417 321 рубль 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12933 рубля 04 копейки, а всего - 430254 рубля 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.Е. Филатова
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 12.01.2026.
Председательствующий судья О.Е. Филатова