К делу №2-556/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 06 июня 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

пом.судьи ФИО1

с участием адвоката Хубаева Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных сумм, уплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о возврате денежных сумм, уплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков.

В обоснование требований ФИО2 указала, что по договору купли-продажи от 20.05.2022г. № приобрела конструкции из ПВХ в количестве четырех штук, оплатив за товар (доставка и демонтаж/монтаж) 90 500 рублей. После завершения монтажных работ истцом были выявлены существенные недостатки: цветовая гамма коробки и наличников сильно отличается, множество зазоров между наличниками, между стеной и наличниками, частично отсутствуют комплектующие крепежные элементы, не соответствует фурнитура; товар не соответствует законодательству и условиям договора, в части требований ГОСТа 30970-2014; товар не соответствует целям его приобретения истцом - эксплуатации в качестве входных дверей с улицы в отапливаемые помещения. В августе 2022г. истец обратилась с претензией, потребовав от ИП ФИО3 в 7-дневный срок устранить выявленные недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим просит суд обязать ответчика принять товар: конструкции из ПВХ в количестве четырех штук, и взыскать с ответчика: оплаченную стоимость товара в размере 90 500 рублей; неустойку в размере 204 530 рублей за 226 дней просрочки возврата оплаты за товар, за период с 25.08.2022г. по 07.04.2023г. (из расчета: 90 500 х 226 х 1%); компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на проведение исследования специалистом НП «СРО судебных экспертиз» в размере 32000 рублей; расходы на представителя в размере 25000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержала требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик и ее представитель – адвокат Хубаев Т.Н. иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым доказательств некачественности товара по договору купли-продажи от 20.05.2022г. № истцом не представлено. Истцом не заявлено об отказе от исполнения договора, требований о расторжении договора в судебном порядке, соответственно договор купли-продажи от 20.05.2022г. № Д-3340 не расторгнут, а у истца не возникло право на возврат оплаты по данному договору. Кроме того, приобретенные двери используются истцом в коммерческих целях, в помещениях гостевого дома "Ежик", расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.<адрес>. ФИО2 в 2017-2018гг. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по предоставлению мест краткосрочного проживания. На интернет-ресурсах "Яндекс карты", "ВКонтакте", сайте "yozhik.business.site" в сети "Интернет" имеются отзывы граждан, проживавших летом 2022г. в гостевом доме "Ежик".

3-е лицо ФИО5 полагал исковые требования необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения закреплены в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) может пониматься несоответствие товара (работы, услуги) целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2022г. стороны заключили договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 приобрела у ИП ФИО3 четыре межкомнатные двери из поливинилхлорида (ПВХ). Размеры, конструкция, стоимость и описание межкомнатных дверей указаны в приложении № к договору (коммерческое предложение № от 20.05.2022г), согласованном покупателем. Пунктом 2 договора установлено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 23166-99; 30674-99. В случае установления некачественности, недостачи, некомплектности товара вызов представителя продавца обязателен в 3-х дневный срок с момента получения товара.

Общая стоимость изделий и работ/услуг по договору составляет 90500 рублей. Согласно п.4 договора, при заключении договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 70% или 67000 рублей от общей стоимости оплаты. Доплата по договору составляет 23500 рублей и производится мастеру перед началом монтажных работ.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.05.2022г, истец оплатила ответчику денежные средства в размере 67000 рублей. Согласно чеку по операциям Сбербанка от 06.06.2022г, истец перевела на счет ответчика 23500 рублей.

30.05.2022г. на основании п.п.1.3 и 3.1 договора, ответчик силами 3-го лица по делу - ФИО5 доставил и установил двери в помещениях строения, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.<адрес>.

Факт передачи продавцом товара покупателю подтверждается представленными доказательствами и истцом не оспаривается.

В соответствии с п.п.2.2 договора стороны определили в случаях обнаружения некачественности, недостачи, некомплектности товара обязанность покупателя уведомить продавца в 3-дневный срок с даты получения товара.

Таких уведомлений истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в августе 2022г. ФИО2 направило в адрес ИП ФИО3 претензию от 12.08.2022г, в которой утверждала об обнаружении недостатков и требовала их устранения в срок, не превышающий 7 календарных дней. ИП ФИО3 в письменном ответе от 16.08.2022г. отказалась выполнять требования истца, ссылаясь на их необоснованность.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 того же Кодекса).

По смыслу вышеприведенных норм права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

Доказательства того, что в отношении товара (межкомнатные двери из поливинилхлорида) установлена гарантия качества, в материалы настоящего дела не представлены.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что бремя доказывания причин возникновения недостатков в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса относится на истца.

Истцом в подтверждение своих доводов о получении товара, не соответствующего ГОСТу 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", ГОСТу 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" представлено заключение специалиста НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" от 20.09.2022г. N 8060.

В соответствии с выводами специалиста, изложенными в указанном заключении: произведенные и смонтированные дверные блоки по договору от 20.05.2022г. № не соответствуют условиям договора и действующему законодательству, а именно ГОСТ 30970-2014 "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия"; установка межкомнатных дверей (дверные блоки группы Б) вместо наружных входных дверей (дверные блоки группы А) не допустима, так как дверные блоки группы А входят в общую систему энергоэффективности здания.

Содержание данного заключения не содержит выводов о наличии недостатков в самих изделиях, указанных и согласованных сторонами в коммерческом предложении от 20.05.2022г. № (приложении № к договору).

Вместе с тем, ответчиком представлены на приобретенные истцом межкомнатные двери сертификаты соответствия: ЮСДС RU.СП03.Н00042, действием с 24.09.2020г. по 23.09.2023г. "Профили ПВХ для оконных и дверных блоков"; НСОПБ.RU.ПР.093.Н.01455, действием с 27.04.2021г. по 26.04.2024г. "Профили ПВХ для оконных и дверных блоков".

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в частности, обнаружения неустранимых недостатков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 90500 рублей, так как истцом не представлены доказательства продажи товара - четырех межкомнатных дверей из поливинилхлорида, ненадлежащего качества, а также того, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю, являются существенными (неустранимыми или выявляющимися неоднократно), производственными.

С учетом этого, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья