Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследственного имущества умершего должника,

установил:

Истец АО «Читаэнергосбыт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, просит взыскать сумму задолженности за период с 01.12.2021 по 31.07.2024 в размере 65826,14 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.10.2021 по 31.07.2024 в размере 17822,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2709,00 руб.

Требования мотивированы тем, что абонент ФИО1 состояла с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>. Истец предоставляет потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Размер задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2021 по 31.07.2024 составляет 65 826, 14 руб., сумма пени за период с 01.10.2021 по 31.07.2024 составляет 17 822, 07 руб. *** ФИО1 скончалась, что подтверждается сведениями из сайта Федеральной нотариальной палаты. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты, в нотариальной конторе Б. заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО1

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Заочным решением суда от 11.11.2024 исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены, судом постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 65 826, 14 руб., пени в размере 17 822, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709, 00 руб., всего 86 357, 21 руб.

Определением суда от 27.03.2025 ответчику ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 11.11.2024.

Определением суда от 28.04.2025 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО6 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены, увеличивая исковые требования на 2 992, 55 руб., истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 89 349, 76 руб., в том числе задолженность - 65 826, 14 руб., пени – 17 822, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 709 руб., расходы по ограничению подачи электроэнергии – 2 992, 55 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что документы на дом не оформлены, в доме никто не проживает, электроэнергия отключена.

Ответчик ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что в доме по адресу: <адрес> ее мать ФИО1 не проживала с 2000-х годов, в доме никто длительное время не проживает. Документы на дом не оформлены, в состав наследственного имущества дом не включен.

Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1172 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Указывая на то обстоятельство, что абонент ФИО1 состояла с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, истец обратился с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2021 по 31.07.2024 в сумме 65 826, 14 руб.., пени за просрочку платежей за период с 01.10.2021 по 31.07.2024 в сумме 17 882, 07 руб., расходов по ограничению подачи электроэнергии по Акту от *** ... в сумме 2 992, 55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 709 руб., всего - 89 349, 76 руб.

Из материалов дела усматривается, что финансовый лицевой счет ... по адресу: <адрес> оформлен на имя ФИО1 , умершей ***.

Вместе с тем, документы, являющиеся основанием для оформления финансового лицевого счета на имя ФИО1 , стороной истца в материалы дела не представлены, как не представлены документы, свидетельствующие о том, что правообладателем домовладения по адресу: <адрес>, до момента своей смерти являлась ФИО1 , сведений о проживании последней по спорному адресу также не имеется.

По данным МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» сведения о жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствуют.

Между тем, из материалов наследственного дела ..., отрытого к имуществу ФИО1, *** г.р., умершей ***, следует, что наследодатель ФИО1 проживала по адресу: <адрес>

Наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО2, внук ФИО3

Наследственное имущество наследодателя ФИО1 состоит из <данные изъяты>.

Из приведенного следует, что домовладение по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не входит, при отсутствии достоверных доказательств того, что наследодатель ФИО1 проживала по указанному адресу и являлась потребителем коммунальной услуги, говорить о наличии у нее задолженности в требуемом истцом размере и обязанности наследников отвечать перед истцом за наследодателя не приходится. Тем более, что наследодатель ФИО1 умерла ***, а требуемая истцом задолженность рассчитана за период с 01.10.2021 по 31.07.2024. При этом доказательств того, что кто-либо из наследников ФИО1 проживал по спорному адресу, в материалах дела не имеется.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований АО «Читаэнергосбыт» судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследственного имущества умершего должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.