Решение по делу № 2-1790/2022 от 19.08.2022 | Кировский районный суд г. Томска (Томская область)

70RS0001-01-2022-002672-76

№ 2-1790/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № 15 от 15.03.2022 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указано, что земельный участок по адресу /________/ предоставлен ФИО2 по договору аренды № /________/ от /________/ сроком с /________/ по /________/.

Указанный договор прекратил действие с момента его окончания 05.05.2014, о чем арендатор уведомлен письмом исх. № 12760 от 05.12.2014, а также уведомление опубликовано в выпуске № 2 2015 года сборника официальных материалов муниципального образования «Город Томск».

Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.03.2016 № 2-495/2016 суд обязал ФИО2 возвратить муниципальному образованию «Город Томск» упомянутый земельный участок площадью 1000 кв. м. Названным решением установлено следующее.

Согласно акту обследования земельного участка от 26.08.2015 на земельном участке по адресу: /________/ 1 000 кв.м., находится железобетонный фундамент, участок зарос травой, ограждение отсутствует.

Согласно Уведомлению /________/ от 23.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства по адресу: /________/

Из уведомления № 12760 от 05.12.2014 следует, что ФИО2 предложено привести земельный участок в первоначальное состояние и качество, освободить от принадлежащего ему (ответчику) имущества, и передать земельный участок арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем по результатам обследования от 12.04.2022 установлено, что на земельном участке расположен фундамент. Однако по сведениям ЕГРН на указанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100080:428, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Основанием регистрации права собственности является выписка из ОСП по Ленинскому району г. Томска от 21.08.2015 /________/, которая не является правоустанавливающим документом на здание, не свидетельствует о создании капитального объекта.

Таким образом право собственности на указанный объект – фундамент как на объект недвижимости зарегистрировано незаконно. Однако наличие записи в ЕГРН позволяет ФИО2 утверждать о наличии зарегистрированного права на объект недвижимости и наделяет его исключительным правом на приватизацию земельного участка по адресу: /________/

На основании изложенного, просит: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу /________/

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился.

Секретарем судебного заседания неоднократно совершались звонки на номер мобильного телефона (+/________/), однако дозвониться до ответчика не удалось. Из адресной справки от /________/, составленной секретарем судебного заседания, следует, что ФИО2. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, вернулась в суд с отметкой – дом расселен.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу проживания ответчика: /________/, возвращена в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указывалось выше, судом по адресу проживания ответчика направлена судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, которая адресатом не получена, по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считается доставленной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном

реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 16.03.2016 по делу № 2-495/2016, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, удовлетворены исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ФИО2 Постановлено: «Обязать ФИО2 возвратить Муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый № /________/, расположенный по адресу: /________/

Названным решением суда установлены следующие обстоятельства. Согласно акту обследования земельного участка от 26.08.2015 на земельном участке по адресу: /________/ находится железобетонный фундамент, участок зарос травой, ограждение отсутствует.

Согласно Уведомлению /________/ от 23.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое /________/ г. Томск, /________/, пер. Оптинский, 2в.

Ранее между спорящими сторонами заключен договора аренды № /________/ от 13.05.2011 в отношении спорного участка, который прекратил свое действие 05.05.2014.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ по адресу: /________/ зарегистрирован 2-х этажный жилой дом, площадью 58,5 кв.м, 2012 года постройки, право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано 04.12.2012.

При фактическом обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке расположен котлован (залит железобетоном), на территории складируются строительные материалы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности довода о недостоверности записи о зарегистрированном праве собственности ответчика ФИО2 на жилой дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Статья 304 Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного, орган местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий не лишен права на обращение в суд с указанным иском.

Запись о регистрации права собственности ответчика на жилой дом создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование является надлежащим способом защиты его нарушенного права.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на спорный жилой дом, поскольку объекта права - спорного жилого дома фактически не существует, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется лишь учетная запись права ФИО2 на объект – жилой дом, которого нет, запись о праве собственности на жилой дом не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности, отсутствия свойств объекта гражданских прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу: /________/

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи /________/ о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100080:428, расположенный по адресу: г. Томск, <...>, площадью 58,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято 26.08.2022.

Судья Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева