Дело № 2а-1529/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-002005-03)
Стр. 3.024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в ненаправлении административному истцу исполнительного листа ФС №, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа; обязать ПАО Сбербанк направить административному истцу исполнительный лист ФС № незамедлительно после вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 18.02.2025 административный истец направил в адрес ПАО Сбербанк заявление об отзыве исполнительного листа ФС № в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника. Банком обращение было принято, однако до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист не возвращен, сообщено, что в соответствии с внутренним регламентом он будет возвращен после обработки документа. Так как в рассматриваемом случае банк выполняет публичные функции, связанные с исполнением судебного акта, на него распространяют действие положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые обязывают должностное лицо возвратить исполнительный документ на следующий день после поступления заявления о его отзыве. Отказ в направлении исполнительного документа в установленный законом срок нарушает права административного истца на его предъявление в другой банк или в ФССП и, соответственно, на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).
Определением от 04.03.2025 указанное административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 2).
06.03.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 10-11).
В судебное заседание представитель административного ответчика – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 37), письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29-30).
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что исполнительный лист был возвращен заявителю только после обращения в суд.
В ранее поданных письменных возражениях представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 29-30).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, разъяснено, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
В силу пункта 2 части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска, суд полагает, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк был предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г. Воронежа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил возвратить без исполнения оригинал исполнительного листа ФС № (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (отделение в г. Самаре) направило ФИО1 оригинал исполнительного документа, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отправлении с идентификатором № (л.д. 31).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
В обосновании законности действий банка административный ответчик ссылался на то, что предъявленный исполнительный документ был направлен в Подразделение центрального подчинения Операционный центр ПАО Сбербанк в г. Самаре; на дату обращения с заявлением об отзыве исполнительный лист находился на пересылке и не мог быть возвращен в день обращения.
Указанные доводы суд находит подлежащими отклонению, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и не могут служить основанием для освобождения банка от возложенной на него законом обязанности по направлению исполнительного листа заявителю на следующий день после поступления соответствующего заявления.
Исполнительный лист был возвращен административным ответчиком только 12.03.2025, после предъявления административного иска в суд 28.02.2025, при этом в материалы дела со стороны административного ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым заявление взыскателя было удовлетворено по истечении месяца после поступления заявления об отзыве исполнительного документа.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием ПАО Сбербанк по невозвращению исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия ПАО Сбербанк, выразившегося в ненаправлении административному истцу исполнительного листа ФС № в установленный законом срок, подлежат удовлетворению.
В то же время суд учитывает, что исполнительный лист ФС № направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и им получен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на административного ответчика обязанности направить административному истцу оригинал исполнительного документа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении исполнительного листа ФС № ФИО1 в установленный законом срок.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.
Судья М.Ю. Козьякова