Дело № 2а-3303/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004518-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №… от …, №… от …, №… от …, которые объединены в сводное исполнительное производство №…, в рамках которого ФИО1 является должником. … СПИ ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области было арестовано транспортное средство КИА РИО, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …. С указанными действиями ФИО1, ФИО2 не согласны, поскольку ежемесячно с официального дохода ФИО1 производились удержания в размере 25000-27000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Два исполнительных производства из трех были полностью погашены, по третьему, возбужденному …, с которым ФИО1 ознакомился … еще не истек срок для добровольного исполнения. Указывает, что транспортное средство является единственным источником дохода, поскольку он является водителем и на нем зарабатывает денежные средства, на которые содержит семью. На иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей, жена имеет доход в размере прожиточного минимума. Арестованное транспортное средство является совместной собственностью супругов. ФИО2 в рамках исполнительного производства не является должником, таким образом нарушены ее права и законные интересы. Транспортное средство находится в залоге ООО «ЮСБ», залог не погашен, обременение не снято.

Просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от … вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г Омска ГУФССП России по Омской области по исполнительному производству №…, согласно которого был наложен арест на транспортное средство КИА РИО, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем передачи транспортное средство КИА РИО, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN … административным истцам (л.д. 4-5).

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставила отзыв на административное исковое заявление, который полностью поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по САО г. Омска, ГУФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц МИФНС России №7 по Омской области, ООО ПФК "София", ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО "НБК", ООО "Мижен" в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (частью 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится три исполнительных производства №… от …, №… от …, №… от …, которые объединены в сводное исполнительное производство №…, в рамках которого ФИО1 является должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от … на основании исполнительного листа №2-… Советского районного суда г. Омска от … о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» суммы долга в размере 202655, 76 руб. возбуждено исполнительное производство №… (л.д. 70-71).

… вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от … с должника взыскан исполнительский сбор по ИП имущественного характера в размере 14185,90 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок установленный законодательством (л.д. 76).

…. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 77-78).

… вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 79-81).

… вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 82-89).

Согласно ответу ГИБДД от … за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство КИА РИО, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN … (л.д.74-75).

… вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также произведена отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращение взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 90-100)

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №… следует, что денежные средства перечислялись с …, в адрес взыскателя взыскано с должника 216841,66 руб., перечислено взыскателю 202655,76 руб., перечислено как исполнительский сбор 14185,90 руб. (л.д. 101-105).

… окончено исполнительное производство №… в связи с полным погашением задолженности (л.д. 106-107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от … на основании судебного приказа №… исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе в городе Омске от … о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС №7 по Омской области суммы долга в размере 18038,34 руб. возбуждено исполнительное производство №… (л.д. 108-110).

… вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 111-112)

… вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 113-124).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №…. следует, что денежные средства перечислялись с …., в адрес взыскателя взыскано с должника 18038,34 руб., перечислено взыскателю 18038,34 руб. (л.д. 126-127).

… окончено исполнительное производство №…. в связи с полным погашением задолженности, а так же отменены все назначенные меры по принудительному исполнению (л.д. 125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от … на основании исполнительного листа №2-… Советского районного суда г. Омска от … о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» суммы долга в размере 315272,18 руб. возбуждено исполнительное производство №… (л.д. 55-61).

… постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об объединении исполнительных производств №… от …, №…. от …, №… от … в сводное исполнительное производство №… (л.д. 40-41)

… вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 62-63).

… судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля КИА РИО, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …. Копия указанного акта получена должником лично … (л.д. 42-43).

Как следует из акта, находящегося в материалах исполнительного производства, при его составлении присутствовали понятые – ФИО4, ФИО5, их персональные данные внесены в документ, также в акте имеются их подписи.

… вынесено постановление о назначении хранителя, которым назначено ООО «ПКФ София» в целях исключения сокрытия имущества для последующего обращения взыскания (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от … с должника взыскан исполнительский сбор по ИП имущественного характера в размере 22069,05 руб. за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в срок установленный законодательством (л.д. 64).

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № … от …. Залогодателем транспортного средства КИА РИО, …. года выпуска, государственный регистрационный знак …, VIN …, переданного в залог является ФИО1, залогодержателем ООО «ЮСБ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ взыскатель по исполнительному производству №… от … ООО «НБК» является залогодержателем автотранспортного средства КИА РИО, … года выпуска, государственный регистрационный знак … 55, VIN … (л.д.144-147).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав истца не нарушают.

Вопреки доводам, изложенным стороной истца в административном иске, судом установлено, что применительно к полученным сведениям об имущественном положении должника ФИО1 судебным приставом приняты соответствующие исполнительные действия.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от … имеет необходимые реквизиты и подписи лиц, участвующих при проведении исполнительного действия, оснований полагать, что акт составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у коллегии не имеется.

При этом, установив, что должник длительное время не предпринимает мер по исполнению обязательств в рамках свободного исполнительного производства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, их объем и последовательность, коллегия приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава при наложении ареста на имущество, поскольку необходимость ограничения права ФИО1 на пользование арестованным автомобилем, изъятие у него транспортного средства и передача на хранение иному лицу обусловлена объективными причинами необходимости защиты прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству, побуждению должника на погашение задолженности.

Сведений о наличии иного имущества и счетов материалы дела и исполнительного производства не содержат, в ходе исполнительного производства не установлено. Утверждения о неправомерности действий судебного пристава, несостоятельны.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для него.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Рыбалко