Дело № 2А-99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 10.08.2023 г. Центральным районным судом адрес по заявлению ФИО1 к адрес вынесено решение по делу №2-167/2022 о возмещении судебных расходов, которым требования удовлетворены в размере сумма 12.01.2024 г. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 037542887 по делу №2-167/2022 на основании определения суда от 10.08.2022 г. (дело №2-167/2022). 27.04.2024 г. в Отдел судебных приставов по адрес № 3 было направлено заявление от 27.04.2024 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037542887. По данным официального сайта ФССП России по исполнительному документу ФС №037542887 отсутствует информация. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неприятии мер по возбуждению исполнительного производства и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены. Представителем заинтересованного лица адрес представлены возражения на исковое заявление в письменном виде. Административным истцом представлен отзыв на возражения на исковое заявление в письменном виде.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес – судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2024 в Отдел судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес на исполнение поступил исполнительный документ ФС № 037542887 от 12.01.2024, выданный Центральным районным судом адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, с адрес в пользу ФИО1.

21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствие с п. 2.2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 22°-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства, поскольку получателем денежных средств согласно заявления является представитель по доверенности ООО «КЛГРУП», который стороной исполнительного производства не является.

Копия постановления направлена в адрес истца адрес 21 мая 2024 года (ШПИ 12771901358426).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В возбуждении исполнительного производства отказано в установленные законом сроки, копия постановления направлена в адрес административного истца.

Судом не усматривается бездействия со стороны административного ответчика, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья фио