Резолютивная часть

оглашена 15.08.2022

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 15 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 100 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что 19.04.2016 ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому на потребительские цели заемщику был предоставлен займ в размере 94 233,67 руб. 28.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным займам, в том числе, по отношению к ФИО1, по договору уступки права требования № 149/2019ДРВ. Общество, как правопреемник кредитора, предъявило заявление о вынесении судебного приказа, однако по возражениям должника судебный приказ мирового судьи был отменен, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлено надлежащим образом, заявлено ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца, которое на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возразил, указав, что, получив судебный приказ, произвел оплату взысканной суммы 100 000 руб., но так же написал заявление об отмене судебного приказа. Представил суду чек-ордер № № от 22.09.2021 на сумму 100 000 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» Уральский банк ПАО Сбербанк счет № № с назначением платежа «оплата задолженности по судебному приказу № 2-1171/21 от 07.09.2021» (л.д. 36). Просил суд учесть внесенную денежную сумму.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и разрешении вопроса о судебных расходах по существу.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что до обращения в суд Общество получило судебный приказ от 07.09.2021 № 2-1171/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2016, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1, на сумму 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи от 22.09.2021 данный судебный приказ был отменен (л.д. 13).

По доводам ответчика, согласуемым с представленным им подлинным платежным документом, ФИО1 в добровольном порядке, в день заявления возражений против исполнения судебного приказа, также оплатил взысканную с него задолженность 100 000 руб.

Проведя анализ представленных истцом в обоснование требований доказательств, исходя из существа действий ответчика подобное исполнение непоследовательно, однако суд, руководствуясь принципами ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ, принимает такое исполнение как добровольное удовлетворение требований надлежащему лицу.

В указанной связи правовых оснований ко взысканию денежных средств в счет задолженности не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что исполнение имело место в результате обращения в суд, истцу должны быть возмещены понесенные судебные издержки.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Учитывая фактическое исполнение со стороны ответчика, издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % - 960 руб. следует возложить на ответчика, остальная часть 70 % - в сумме 2 240 руб. возможна к возврату из бюджета по инициативе заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец , зарегистрирован по адресу: , в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667101001, адрес 620075, <...>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 960 руб.

Настоящее решение является основанием к возврату части государственной пошлины из бюджета в сумме 2 240 руб. по инициативе заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667101001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова