РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-556/2023

УИД № 50RS0044-01-2022-005840-45

21 февраля 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мигрант-Консалтинг» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мигрант-Консалтинг» и просит взыскать с ответчика ООО «Мигрант-Консалтинг» в свою пользу задолженность в размере 152109 рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 76054 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 рубля. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Мигрант-Консалтинг» был заключен договор оказания услуг с дополнительным соглашением <номер> и 25.07.2020 по указанию реквизитов сотрудницы ООО «Мигрант-Консалтинг» ФИО3 <номер>) ФИО1 30.07.2020 перевёл из Республики Казахстан в Российскую Федерацию по транзакции <номер> в размере 502 доллара США с оплатой комиссии за перевод 2 доллара США который по курсу ЦБ РФ на дату 30.07.2020 - 1 доллар США равен 72,23 рублей, учитывая данный курс 504 долларов США равен (504 * 72,23) 36404 рублей. 06.10.2020 ФИО1 по личным делам прибыл в город Москву и был приглашен в офис на 07.10.2020 в ООО «Мигрант-Консалтинг» который находился по адресу <адрес>. В офисе ФИО1 познакомился с сотрудником ООО «Мигрант-Консалтинг» Дмитрием (+<номер>) с которым до его приема переписывался по вотсапу и оплатил ему остальную часть заключенного по договору от 02.07.2020 в Российских рублях в размере 39250 рублей и получил квитанцию. 07.10.2020 сотрудник ООО «Мигрант-Консалтинг» Дмитрий предложил ФИО1 помочь с получением ВНЖ в Польше за 1000 долларов США на которое последний согласился и, имея при себе часть этих денег в тот же день оплатил 39000 рублей. 09.10.2020 ФИО1 снова прибыл на прием и оплатил остальную часть денег Дмитрию <номер>) для помощи ему с получением ВНЖ в Польше на сумму 490 долларов США который по курсу ЦБ РФ на дату 09.10.2020 - 1 доллар США равен 76,44 рублей, учитывая данный курс 490 долларов США равен (490 * 76,44) 37455 рублей. В последствии сотрудники ООО «Мигрант-Консалтинг» постепенно по разным причинам перестали выходить на связь, место фактического нахождения компании не известно, заблокировали поступление сообщений и звонков от ФИО1 на свои мобильные номера. Из-за не законных действий ООО «Мигрант-Консалтинг» истец понес материальный ущерб и его права были нарушены. 12.09.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Мигрант-Консалтинг» бала направлена претензия, ответа на которую не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, передал полномочия своему представителю ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мигрант-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Мигрант-Консалтинг».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 02.07.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Мигрант-Консалтинг» был заключён договор оказания услуг с дополнительным соглашением <номер>, согласно п. 1.1 договора ответчик обязался оказать истцу информационно-консультативное содействие в получении не иммиграционной визы в Республику Польша категории D (рабочая виза), стоимость услуги и порядок оплаты определены договором в размере 1000 долларов США одновременно с заключением настоящего договора и не более 24 часов.

Установлено, что истцом в счет исполнения договора ООО «Мигрант-Консалтинг» были перечислены (переданы) денежные средства в общем размере 152109 рублей.

12.09.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Мигрант-Консалтинг» бала направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования в оставшейся части требований компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства уплаченные по договору оказания услуг от 02.07.2020 в размере 152109 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены судом в указанном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76054 рубля 50 копеек. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объём проведенной представителем работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, считая эту сумму разумной, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 рубля.

Исковые требования в оставшейся части требований о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мигрант-Консалтинг» о защите прав потребителя, удовлетворить частично:

взыскать в пользу ФИО1, <дата> рождения, место рождения Казахстан, гражданство Республика Казахстан, паспорт гражданина Республики Казахстан <номер>, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мигрант-Консалтинг», ОГРН <***>, денежные средства уплаченные по договору оказания услуг от 02.07.2020 в размере 152109 (сто пятьдесят две тысячи сто девять) рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 76054 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мигрант-Консалтинг» о защите прав потребителя в оставшейся части требований о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда