Дело № 2-849/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 30 мая 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.05.2019 года ООО МК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 40 000руб. В соответствии с договором ответчику представляется займ на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки указанные в договоре. 28.04.2020 года между ООО «Югория» и ООО МК «Джет мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от 30.05.2019 заключенному между ООО МК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО1 перешли к ООО «Югория». 15.10.2020 года ООО «Югория» по договору цессии № уступило право требования по указанного договору займа истцу.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, просроченную задолженность по договору займа № от 30.05.2019 года, образовавшуюся за период с 31.05.2019 года по 28.04.2020 год в размере год по договору займа №, в размере 99 796руб. из которых: сумма основного долга- 40 000руб., сумма процентов- 59 796руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 193,88руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Из материалов дела следует, что ООО МК «Джет мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией.
Между ООО МК «Джет мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 30.05.2019 года заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставляет Заемщику 40 000 рублей сроком до 27.10.2019 года с полной стоимостью займа по договору 361,350% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
ООО МК «Джет мани Микрофинанс» исполнил свои обязательства по договору займа перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается сообщением ООО «Ариус».По условиям договора потребительского займа (п. 13) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору потребительского займа любым третьим лицам без согласия заемщика.
28.04.2020 года между ООО «Югория» и ООО МК «Джет мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 30.05.2019 заключенному между ООО МК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО1 перешли к ООО «Югория».
15.10.2020 года между ООО «СФО Титан» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 30.05.2019 заключенному между ООО МК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО1 перешли к ООО «СФО Титан».
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.04.2020 год составила 99 796руб. из которых: сумма основного долга- 40 000руб., сумма процентов- 59 796руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 193,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» сумму задолженности по договору займа № от 30.05.2019 года за по состоянию на 28.04.2020 год в размере 99 796руб. из которых: сумма основного долга- 40 000руб., сумма процентов- 59 796руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193,88руб. Всего в сумме 102 989 (Сто две тысяч деятьсот восемьдесят девять) рублей 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Н. Шереметьева
Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 06 июня 2023 года.
Судья С.Н. Шереметьева