Дело № 2а-9142/22
23RS0047-01-2022-009285-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 01 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022 по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в сумме 189084 рублей на основании исполнительного листа № от 06.04.2022, выданного Советским районным судом г. Краснодара. 02.02.2022 Краснодарский краевой суд оставил решение Советского районного суда от 04.10.2021 без изменения. 01.03.2022 было направлено ходатайство об отсрочке и рассрочке в Советский районный суд г.Краснодара, зарегистрировано данное ходатайство 02.03.2022 как «о разъяснении решения». Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства на 08.06.2022. Ходатайство удовлетворено. Определение от 08.06.2022 вступило в силу 01.07.2022. Как выяснилось позже, в ночь с 9 на 10 июня (на следующий день после заседания в Советском районном суде г.Краснодара, в котором ходатайство было удовлетворено), 09.06.2022 было возбуждено исполнительное производство, то есть пока ходатайство после регистрации в суде ожидало назначение судебного заседания и его рассмотрения, 06.04.2022 от Советского районного суда г.Краснодара был направлен исполнительный лист судебному приставу-исполнителю ОСП но Карасунскому округу. 09.06.2022 было возбуждено исполнительное производство, о котором административный истец узнал с сайта госуслуг в ночь на 10.06.2022. Административным истцом 11.06.2022 через сайт госуслуг было направлено обращение в ФССП, в котором сообщалось о том, что 08.06.2022 было судебное заседание по вопросу отсрочки и рассрочки исполнения решения суда и что ожидается готовность документа-определения от суда, к данному обращению были прикреплены копия ходатайства и принтскрин с сайта суда о ходе движения по делу, где ясно видно, что данное ходатайство удовлетворено, так как на момент 11.06.2022 определение не было готово как документ, в суде есть четкие сроки подготовки официального документа, повлиять на данные сроки административный истец никак не мог, однако своевременно сообщил в ФССП информацию о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие изменения порядка исполнения по документу. 14.06.2022 после праздников обращение в ФССП было зарегистрировано согласно сайту госуслуг. С 14.06.2022 пытался неоднократно дозвониться до судебного пристава-исполнителя по указанному в постановлении номеру телефона, однако постоянно срабатывал факс, ответ па обращение с госуслуг не было. В итоге 28.06.2022, несмотря на обращение через госуслуги в ФССП, ведущий судебный пристав- исполнитель ФИО2 постановил взыскание на денежные средства на общую сумму 202 319,88 рублей, из них: 189 084 рублей по решению и добавил исполнительский сбор в сумме 13 235,88 рублей. При личной встрече 30.06.2022 в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара с судебным приставом-исполнителем ФИО2 было сказано обращаться официально с документом через канцелярию к нему, что и было сделано: 01.07.2022 через канцелярию предоставил жалобу, однако сотрудник канцелярии поставил только штампик с датой 01.07.2022 без подписи и ФИО кто принял жалобу, аргументируя, что возможно только так, поэтому 04.07.2022 через экспресс службу Даймакс направил повторную жалобу на постановление, действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя, адресованную начальнику отдела ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, от курьера приняли жалобу как положено с датой и подписью и ФИО, кто принял. В течение 30 дней судебный пристав-исполнитель исправил ошибки в своем постановлении, отменил аресты согласно жалобе, однако исполнительский сбор не был отменен. Административному истцу не было предоставлено какой-либо информации, по какой причине исполнительский сбор не был отменен, через госуслуги направили обращение по этому поводу 03.08.2022. Согласно определению Советского районного суда г.Краснодара от 08.06.2022 у административного истца отсрочка на 2 месяца, определение вступило в силу 01.07.2022, то сеть отсрочка июль 2022 г. и август 2022 г., и первый платеж 5000 рублей необходимо внести, считая с даты вступления в силу определения до 30.09.2022. Таким образом оснований для взыскания исполнительского сбора не было. Просил суд освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 13 235,88 рублей.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022 по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в сумме 189 084 рублей на основании исполнительного листа № от 06.04.2022 выданного Советским районным судом г. Краснодара. 02.02.2022 Краснодарский краевой суд оставил решение Советского районного суда от 04.10.2021 без изменения.
28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 235,88 рублей.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.06.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.10.2021 сроком на два месяца и рассрочка исполнения решения суда, определив ФИО1 к выплате по 5 000 рублей ежемесячно. Определение вступило в законную силу 01.07.2022.
Как указывает административный истец, он принял все возможные меры по своевременному извещению ФССП о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие изменения порядка исполнения по документу.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – административным истцом.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева