дело № 2а-766/2023

72RS0013-01-2022-010891-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным решения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 14.10.2022 года по исполнительному производству № 136716/22/54003-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>. Требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление поступило для исполнения по месту ее работы в АО «Транснефть-Сибирь», где она ознакомилась с ним 10.11.2022 года. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель нарушила ее права, свободы, законные интересы и нормы действующего законодательства, потому что незаконно возложила на нее обязанность по уплате принадлежащих ей денежных средств третьим лицам, перед которыми какие-либо обязательства у нее отсутствуют. Указанные в постановлении судебным приставом исполнителем данные должника – фамилия, имя, отчество, дата рождения и СНИЛС совпадают с ее данными, но ее местом рождения является <адрес>, ее адрес регистрации: <адрес>. Стороной по делу, где был выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, она не являлась, кредитные договоры с НАО «ПКБ» не заключала. Таким образом, должником по исполнительному производству она не является, ввиду чего, а также с учетом суммы задолженности и наличия денежных средств на ее счетах, основания для вынесения постановления об обращении взыскания на ее заработную плату у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Определением от 21.12.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились; административные ответчики ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо ООО «Национальная служба взыскания» своих представителей в судебное заседание также не направили. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство № 136716/22/54003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 13.05.2019 года № 2-984/2019-5, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Заельцевского судебного района г. Новосибирска в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место работы: неизвестно, адрес: <адрес> (л.д. 50об., 52об.-53).

В ходе данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 14.10.2022 года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 54003/22/724355, согласно которому установлено, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес: <адрес>, имеет доходы (место работы должника: АО «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ», адрес: 625027, …, ул. Республики 139), в связи с чем постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пределах 10400 рублей, из них: основной долг на сумму 10400 рублей, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в АО «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ», адрес: 625027, …, ул. Республики 139 (л.д. 10-11).

Между тем, административный истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ей присвоен СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учет в Межрайонной инспекции МНС России № 7 по Томской области с присвоением ИНН <***>, на основании договора найма жилого помещения от 12.11.2022 года проживает по адресу: <адрес>, трудоустроена в АО «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ», где установлено, что в поступившем на исполнении оспариваемом постановлении персональные данные должника отличаются от данных работающей в Обществе ФИО1 в части места рождения и адреса регистрации по месту жительства (л.д. 12-16, 19-25, 29-30).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ ею доказано, что она не является должником по исполнительному производству № 136716/22/54003-ИП и оспариваемым постановлением нарушены ее права и законные интересы. В свою очередь административными ответчиками применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ст. 11 КАС РФ не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие применение судебным приставом-исполнителем обращения на заработную плату именно в отношении должника по исполнительному производству в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца ФИО1, должником не являющейся. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.10.2022 года является незаконным, поскольку с учетом указания в нем СНИЛС административного истца как идентификатора должника оно нарушает право административного истца ФИО1 распоряжаться доходами, полученными ею по месту работы.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, потому что о наличии оспариваемого постановления ей стало известно 10.11.2022 года (л.д. 4) и опровергнуть представленными суду материалами это заявление невозможно, а административное исковое заявление отправлено ею в суд 19.11.2022 года (л.д. 32, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 14.10.2022 года № 54003/22/724355 по исполнительному производству № 136716/22/54003-ИП от 19.09.2022 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем известить суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>