Производство № 2-5425/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006009-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания МГ,

С участием представителя истца – КА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к НА об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что НА является собственником земельного участка с КН ***, площадью 700 кв.м., расположенного в 731 квартале г. Благовещенска, с видом разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома. 28.02.2022 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** НА используется примыкающая часть территории квартала 731, площадью 103,64 кв.м., для установки ограждения. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей к нему с западной стороны самовольно занятой части территории квартала 731, площадью 103,64 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Администрация г. Благовещенска считает часть территории квартала 731, площадью 103,64 кв.м., прилагающей к земельному участку с кадастровым номером ***, самовольно занятой и подлежащей сносу. По результатам проверки от 13.04.2023 года установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.

На основании изложенного, просит: обязать ответчика освободить самовольно занятую часть территории квартала 731, площадью 103,64 кв.м., прилагающую к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенную в 731 квартале города Благовещенска, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В судебном заседании, представитель истца на иске настаивал, поддержал изложенные в заявлении доводы, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, и согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с КН ***, площадью 700+/-9 кв.м., с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, находится в собственности НА

Актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 34 от 28.02.2022 года, составленным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, установлено, что в границах земельного участка с КН *** расположен жилой дом. Данный земельный участок огорожен по периметру металлическим забором, доступ на него осуществляется через калитку с западной стороны. Обследование и замеры территории квартала 731, на которой установлено ограждение, проводились с земель общего пользования, установлено, что западная часть ограждения расположена на землях государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером ***, НА используется, примыкающая к нему с западной стороны часть территории квартала 731 площадью 103,64 кв.м. для установки ограждения. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему с западной стороны занятой части квартала 731 выполнено в виде единого сооружения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Сведения о предоставлении части территории квартала 731 площадью 103,64 кв.м. для установки ограждения, а также, о наличии договоров аренды, купли-продажи в администрации г. Благовещенска отсутствуют. Воля администрации г. Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Актом осмотра земельного участка в квартале 731, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска от 13.04.2023 года, установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольной установке ограждения, на части территории квартала 731 примыкающей к земельному участку с кадастровым номером *** с западной стороны площадью 103,64 кв.м. НА не устранено.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, изготовленных по состоянию на 13.04.2023 года, усматривается, что до настоящего времени на самовольно занятом земельном участке имеется ограждение.

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории квартала 731 площадью 103,64 кв.м., прилегающей к земельному участку с КН ***.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает, необходимым возложить на НА обязанность освободить самовольно занятую часть территории квартала 731 города Благовещенска, площадью 103,64 кв.м., прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному в квартале № 731 города Благовещенска Амурской области, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать НА освободить самовольно занятую часть территории квартала 731 города Благовещенска, площадью 103,64 кв.м., прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному в квартале № 731 города Благовещенска Амурской области, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Взыскать с НА в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2023 года.