Дело № 2-7870/2022 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «ГЭТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

МКП «ГЭТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору (л.д. 2-3), указав в обоснование заявленных требований, что между МКП «ГЭТ» и ответчиком был заключен ученический договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 направлялась на обучение по профессии «<данные изъяты>» и впоследствии должна была трудоустроиться по указанной профессии в МКП «ГЭТ».

Трудовой договор с ответчиком заключен не был, и, соответственно, по окончанию обучения ответчик к работе водителя троллейбуса в МКП «ГЭТ» не приступила, нарушив положения абз. 4 п. 2.3 ученического договора, в соответствии с которым после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не менее 5 лет по профессии «<данные изъяты>».

В соответствии с абз. 4 п.4.2 ученического договора ФИО2 обязалась полностью возместить денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по договору, в том числе, не приступит к работе по окончании обучения.

На основании п. 3.1 ученического договора стипендия устанавливается в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, который на момент заключения договора составлял 14 100 рублей.

Размер полученной ответчиком стипендии за все время обучения составляет 53 714 рублей 28 копеек, что подтверждается расчетными листками за период с июня по октябрь 2019 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с требованием о возврате работодателю полученной денежной суммы, которая была оставлена без ответа.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу МКП «ГЭТ» денежные средства, выплаченные в качестве стипендии, в размере 53 714 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

Представитель истца МКП «ГЭТ» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, требования, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № (л.д. 8), в соответствии с условиями которого ФИО2 направлена в ГАПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» для обучения по профессии «<данные изъяты>» и последующего трудоустройства в МКП «ГЭТ» в качестве <данные изъяты>.

Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО2 зачислена в состав обучающихся.

В период обучения ФИО2 в соответствии с п. 3.1 ученического оговора выплачивалась стипендия, общий размер которой составляет 53 714 рублей 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками (л.д. 9-10).

Однако, по окончанию обучения ФИО2 к работе в МКП «ГЭТ» в должности «<данные изъяты>» не приступила. Денежные средства, затраченные на ее обучение, не вернула, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 доказательств возврата истцу денежных средств, полученных ею в качестве стипендии, невозможности приступить к работе по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования МКП «ГЭТ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 811 рублей (л.д.4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКП «ГЭТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКП «ГЭТ» денежные средства в размере 53 714 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-7870/2022 54RS0006-01-2022-012187-87 Ленинского районного суда г.Новосибирска.