Дело № 2-25 (2023)
59RS0005-01-2022-002018-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО9, представителя ответчика ФИО2- ФИО10, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2,, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности
установил :
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности, указав в заявлении, что на основании заявления ФИО7 на получение карты Банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. Держатель был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. Держателю банковской карты была выдана кредитная карта№ с лимитом в сумме 320 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 21,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, ФИО7 регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчет об использовании кредитных средств направлялся должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 Задолженность перед банком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 834 рубля 43 копейки, в том числе: просроченные проценты - 47368 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 316 466 рублей 31 копейка.
Истец ПАО Сбербанк уточнив исковые, требования просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 363 834 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 34 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с иском не согласны в полном объеме. Истец заявляет требования по задолженности в период с 23.06.2021 по 05.03.2022 включительно, при том что обладатель указанной кредитной карты ФИО7 скончался 08.06.2021, т.е. задолженность возникла после его смерти. Задолженность возникла путем использования кредитной карты с указанием транзакции в определенные числа 9 июня и 10 июня 2021 года. В материалах дела имеется объяснения Кобец, полученные в ходе проверки на предмет завладения банковских карт. Согласно этим показаниям, Кобец подтверждает, что банковские карты находятся у нее и она распорядилась денежными средствами путем их снятия с карты 10.09.2021 она сняла денежные средства, а также транзакции по бесконтактным покупкам. Она распорядилась денежными средствами не в интересах семьи. Факт нахождения на иждивении умершего, Кобец не подтвердила, следовательно, она не входит в число наследников. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты. В органы полиции обращались, ФИО1 является потерпевшей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность образовалась после смерти. Не может быть признано долгом наследника. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Наследник отвечает по тем обязательства, которые образовались на момент смерти. Просил отказать в удовлетворении требований.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, деньги с карты не снимала.
ФИО3 действующая в интересах ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Третье лицо ФИО8 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2020 ФИО7 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.
Между сторонами путем подписания ФИО7 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банком выдана кредитная карта Visa Signature ТП-14К (л.д. 61).
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита, ФИО7 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В соответствии с п.1 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 320000 рублей.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенные в Общих условиях, по ставке, 21,9% годовых.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал н денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес предполагаемого наследника – ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 17).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО13 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
С заявлениями на принятие наследства после смерти ФИО7 обратились ФИО3, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (сын умершего); ФИО2 (мать умершего); ФИО1 (супруга умершего); ФИО6 (дочь умершего).
ФИО14 (отец умершего) подано заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, оставшегося после смерти сына ФИО7 в пользу матери наследодателя ФИО2
В судебном заседании установлено и подтверждается, а также не оспаривается ответчиками по делу, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленного долга.
Согласно представленному Банком расчету, за период с 23.06.2021 по 05.03.2022, задолженность ответчика по кредиту составила 363 834 рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 316 466 рублей 31копейка, просроченные проценты – 47 368 рублей 12 копеек.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению.
Доводы ответчиков, что они являются ненадлежащими ответчиками, кредитной картой не пользовались, а пользовалась ФИО3, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку в данном случае, сумма долга образовалась в период жизни наследодателя, который состоял с истцом в правоотношениях. Соответственно долг наследодателя переходит к принявшим наследство наследникам. Каких либо документов подтверждающих причинение ущерба истцу, иными лицами, по кредитному договору в виде незаконно полученных у истца сумм, суду не представлено, приговора иных документов, которые бы освобождали ответчиков, как наследников умершего заемщика от возврата образовавшего в период жизни наследодателя долга, не представлено.
Доводы, ответчиков, что снятия в карты происходили после смерти наследодателя, соответственно сумма долга иная судом во внимание не принимается, поскольку согласно представленного истцом отчета по кредитной карте следует, что действительно после смерти ФИО7, 09.06.2021г. было снятие с карты 8 890рублей, однако 29.06.2021г., указанная сумма 8 890рублей, была возвращена и учтена банком в счет возврата за указанный период. Таким образом сумма долга, на момент смерти наследодателя не изменилась и в заявленном размере 316 466 рублей 31 копейка, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку образовалась при жизни наследодателя.
Доводы ответчиков, что отсутствуют основания для взыскания суммы долга по процентам, судом также отклоняются.
Согласно п 59,. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)
Таким образом, обязанность по оплате процентов за пользование кредитом также возложена на наследников принявших наследство, основания для освобождения от уплаты процентов за пользование денежными средствами не имеется.
Ответчиками расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.
Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО1, в лице ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по банковской карте № в размере 316 466 рублей 31 копейки., задолженность по процентам в сумме 47 368 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наследников умершего заемщика ФИО7 - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6, ФИО4 ( лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты от 01.06.2020г. в размере 363 834рубля 43 копейки, в том числе основной долг 316 466 рублей 31 копейка, проценты 47 368рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3
в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины 6 838рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись копия верна судья