< >
Дело № 2-6092/2022
УИД 35RS0001-02-2022-006138-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
решил:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 208 000 рублей на срок 36 месяцев под 35,49% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».
В исковом заявлении просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 707,30 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 977,08 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 730,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № по заявлению о вынесении судебного приказа приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 208 000 рублей на срок 36 месяцев под 35,49% годовых.
Ответчиком ФИО1 при подаче заявления об отмене судебного приказа заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении указанного договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов гражданского дела №, ООО «СФО Аккорд Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. На указанное определение была подана частная жалоба, апелляционным определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, восстановлен срок и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за вынесением судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (< >) к ФИО1 < >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.12.2022 года.
Судья < > В.В. Кожевников