РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при помощнике судьи Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договора, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 03 октября 2018 года № № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 35 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 19,90 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит расторгнуть кредитный договора, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 42 879 рублей 39 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 28 759 рублей, проценты в размере 11 216 рублей 85 копеек, неустойку в размере 2 903 рубля 54 копейки, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 486 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 71), причину неявки не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсуствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № № (л.д. 16-17), согласно которому последний получил денежные средства в сумме 35 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 19,90 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что также подтверждается его подписью.

Согласно расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились в нарушение графика платежей, задолженность по кредиту по состоянию на 25 января 2022 года составляет 42 879 рублей 39 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 28 759 рублей, просроченные проценты по кредиту 11 216 рублей 85 копеек, неустойка по кредиту 1 574 рубля 80 копеек, неустойка по процентам 1 328 рублей 74 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 42 879 рублей 39 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 7 486 рублей 38 копеек (л.д. 5,6).

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение №8646, ИНН № ОГРН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, номер №, выдан 06.03.2014 отделом <данные изъяты>, код подразделения №, задолженности по кредитному договору № № от 03 октября 2018 года в размере 42 879 рублей 39 копеек, из которых 28 759 рублей сумма просроченного основного долга, 11 216 рублей 85 копеек сумма процентов, 1 574 рубля 80 копеек неустойка за просроченный основной долг, 1 328 рублей 74 копейки неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 486 рублей 38 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от 03 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 октября 2022 года