Дело № 2-8513/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-009724-59

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

Истец, с учётом уточнённого искового заявления, просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу: АДРЕС (КН №), и выделить ему в пользование: комнату 17.3 кв.м., (лит. А7) с лоджией 1.9 кв.м., (лит А5) балкон 0,2 кв.м., (лит. А6) санузел 1,6 кв.м. (лит. А8); в пользование ФИО2 комнату 17, 7 кв.м. (лит. А 4), оставить в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования - вспомогательные помещениях кухня 11.4 кв.м., (лит. АЗ) ванная 4,3 кв.м., (лит. А2) коридор 9.8 кв.м, (лит. А1). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 169 852 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере убытки в размере 5 198,00 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и признании обязательств совместными, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда дело № за ФИО1 признано 65/100 долей права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, К№, за ФИО2 признано 35/100 долей в квартире. Общая площадь квартиры составляет 63.6 кв.м., следовательно на долю истца приходится 42 кв.м., обще площади, на долю Ответчика приходится 23 кв.м, общей площади. Квартира состоит из следующих помещений: кухня 11.8 кв.м., с/у 4.2 кв.м., коридор 9.7 кв.м., туалет 1.8 кв.м., комната 18,1 кв.м., комната 17.4 кв.м., балкон 2.6 кв.м. Порядок пользования местами общего пользования - вспомогательными помещениями не определяется. Исходя из размера долей в собственности Истец считает, что ему без учёта помещений вспомогательного значения кухня 11.8 кв.м., с/у 4,2 кв.м., коридор 9,7 кв.м., которые остаются в общем пользовании сторон, в личное пользование может быть выделены следующие помещения: комната 17.4 кв.м., балкон 2,6 кв.м., туалет 1,8 кв.м, (всего 21.8 кв.м.). в пользу Ответчика комната 18,1 кв.м., истец просит определить такой порядок пользования жилым помещением как наиболее соответствующий принадлежащим сторонам долям.

По причине чинения ответчицей препятствий в пользовании квартирой, истец был вынужден проживать в комнате на условиях договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) г., истец понёс расходы в размере 169 852 рублей 01 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что не возражает, если истец будет проживать в спорном жилом помещении.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами была приобретена квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, кредитных обязательств, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд произвёл раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО1 право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за ФИО2 право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ – изменено в части размера доли в праве собственности на квартиру. За ФИО1 признано право собственности на 65/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с К№. За ФИО2 признано право собственности на 35/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с К№. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

После расторжения брака в указанной квартире осталась проживать ФИО2

Согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступил материал проверки по сообщению ФИО1 о том, что по адресу: АДРЕС, конфликт с женой, нет допуска к жилью. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что он просит зафиксировать факт о недопущении бывшей супругой к его собственности». Вышеуказанная квартира находится в долевой собственности. Анализ материала проверки позволяет сделать вывод о том, что в данном случае отсутствуют признак состава какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Истец иного жилья не имеет.

Таким образом, суд, учитывая представленные доказательства, согласно которым ответчик от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в квартиру уклоняется, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ, считает, что истец, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе пользоваться квартирой для проживания. Однако в ходе рассмотрения дела ответчик передала истцу ключи от квартиры, в связи с тем истец требования об обязании не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передачи ключей от квартиры не поддержал.

При определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных правовых норм ст.ст. 244, 247 ГК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд принимая во внимание функциональную обособленность двух жилых комнат, размер долей жилой площади, находящейся в собственности сторон, отсутствие сложившегося порядка пользования жилым помещением, приходит к выводу о наличии возможности для определения порядка пользования квартирой с выделением истцу в пользование: комнаты площадью 17,3 кв.м. (лит. А7), лоджии 1,9 кв.м., (лит. А5), балкона площадью 0,2, кв.м. лит. а6, в пользование ФИО2 - комнаты площадью 17,7 лит. А4 кв.м., места общего пользования: кухня, коридор, ванная, площадью 4,3 кв.м., и санузел 1,6 кв.м, предоставить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2. Балкон и лоджию суд выделяет в пользование истца, так как выход на лоджию и балкон предусмотрен только из комнаты, выделенной истцу в пользование площадью 17,3 кв.м.

Оснований для выделения санузала площадью 1,6 кв.м. только истцу суд не усматривает.

При этом, суд исходит из того, что при определении порядка пользования квартирой выделенная в пользование одному собственнику часть имущества может точно не соответствовать размеру его доли, принимая во внимание, что ответчик не выразила возражений против определения порядка пользования квартирой согласно предложенному истцом варианту, где комната площадью 17,3 кв.м. переходит в пользование истца, а комната площадью 17,7 кв.м. - в пользование ответчика, в связи с чем, установил указанный выше порядок пользования принадлежащей сторонам квартирой, одновременно оставив места общего пользования в жилом помещении в общем пользовании сторон.

Разрешая требование истца о возвещении убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что после расторжения брака истец не проживал в квартире по адресу: АДРЕС. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленной в материалах дела справке из ООО «Хостел Печатники», ФИО1 проживал в «Хостеле Печатники» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания составляла 12 000 рублей в месяц.

Согласно представленному в материалах дела договору найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО5 ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал квартиру по адресу: АДРЕС. Стоимость аренды составляла 15 000 рублей.

Согласно представленному стороной истца расчёту, общие затраты которые истец понёс в связи невозможностью проживать в спорном жилом помещении составляют 169 852 рублей 01 копейки. Судом проверен указанный расчёт, он является математически верным. Доказательств обратного суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 169 852 рублей 01 коп., суд исходит из того, что факт понесенных ФИО1 расходов по найму иного жилья подтверждён договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ООО «Хостел Печатники», а также платёжными документами. Поскольку истец не имел возможности проживать по месту своей регистрации, иного жилья не имеет, тогда как со стороны ответчика ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ключи были переданы истцу только в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца убытков понесённых в связи с арендой другого жилья в размере 169 852 рублей 01 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС: в пользование ФИО1 выделить: комнату площадью 17,3 кв.м. (лит. А7), лоджию 1,9 кв.м., (лит. А5), балкон площадью 0,2 кв.м. лит. а6, в пользование ФИО2 выделить комнату 17,7 лит. А4 кв.м., места общего пользования: кухня, коридор, ванная, площадью 4,3 кв.м., и санузел 1,6 кв.м, предоставить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 169 852 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5198,00 руб., всего взыскать 175 050 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.