Решение по делу № 2А-2424/2023 от 05.05.2023

Дело №2а-2424/32-2023

46RS0030-01-2023-002130-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия

У С А Т Н О В И Л:

административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия. При этом указав, что 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального округа г. Курска было вынесено решение по гражданскому делу 2-2079/2019 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Промсвязьбанк ПАО и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между Промсвязьбанк ПАО и ООО ТНК-Инвест" был заключен договор уступки прав (требований) №, тем самым банк уступил ООО "ГНК-Инвест" права требования по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, задолженность ФИО4 перешла к ООО "ГНК-Инвест". При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО4, выданный по гражданскому делу № 2-2079/2019, цессионарию не передавался. На основании исполнительного документа №, ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу административный истец не располагает. 01.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ГНК-Инвест». В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест», в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска направлялись запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ №). Однако ответы на запросы административным истцом не получены. В связи с непредставлением ответов на запросы, на имя руководителя ОСП по Центральному округу г. Курска направлялись жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ №), от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ №). Ответы на жалобы также до настоящего времени не предоставлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №. Полагают, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просят признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по Центральному округу г. Курска их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений). Признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности. Обязать начальника ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест». О слушании дела извещены надлежащим образом.. Просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 ЦО г. Курска, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 394 388,81 руб.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнению требований исполнительного документа, которые не принесли положительного результата.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю было направлено в адрес Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи).

Как следует из материалов гражданского дела 2-2079\2019 по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района ЦО г. Курска от 17.08.2020 произведена замена стороны ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно входящей корреспонденции программного комплекса АИС ФССП ОСП по Центральному округу г. Курска определение мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО г. Курска от 17.08.2020 о замене стороны ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска не поступало, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Промсвязьбанк ПАО и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП по ЦО г. Курска запрос о предоставлении информации о направлении исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО ФИО2 был дан ответ в рамках ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о том, что постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю было направлено в адрес Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», который согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (простой (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в адрес ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП по ЦО г. Курска жалобу с требованием предоставить сведения об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО ФИО2 был дан ответ в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о том, что постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю было направлено в адрес Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», который согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (простой (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в адрес ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП по ЦО <адрес> аналогичный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 дан ответ в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (простой (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в адрес ООО «ГНК-Инвест».

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются материалами дела.

Направление ответов простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года N 682, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией, остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Ответы на вышеуказанные обращения направлены в адрес ООО «ГНК-Инвест» альтернативным оператором почтовой связи, с которым у УФССП России по Курской области заключен договор на отправку корреспонденции.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что обращения Общества, поименованные как жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям, предъявляемым к жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, не соответствовали требованиям части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, были зарегистрированы и рассмотрены в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки уполномоченным лицом, заявителю направлен ответ, что объективно опровергает утверждения ООО о незаконном бездействии административного ответчика, нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 12.05.2023г.

Судья: