Решение по делу № 02А-1073/2024 от 13.01.2025

2а-1073/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-009505-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Монтажпромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными, постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтажпромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными, постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 ООО «Монтажпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Решением Хамовнического районного суда г. Москвы взыскана задолженность в размере 985 738 рублей, а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 13 057 рублей.

09.10.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа ФС № 032033235, выданного по решению Хамовнического районного суда г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №359686/23/77053-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 14.12.2023 года исполнительное производство окончено.

С указанным постановлением административный истец не согласился, обратился с жалобой к начальнику отдела-старшему судебному приставу исполнителю.

Постановлением заместителя начальника-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве в удовлетворении жалобы на действия ФИО4 было отказано.

Административный истец с данными постановлениями не согласен, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент окончания исполнительного производства на счетах должника имелись денежные средства.

Стороны, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, от административных ответчиков поступил отзыв на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.10.2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа ФС № 032033235, выданного по решению Хамовнического районного суда г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №359686/23/77053-ИП.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии банковских ячеек, запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе. Получены ответы из Росреестра об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Получены ответы из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

По информации, полученной из ПАО «Сбербанк» , Банка ВТБ (ПАО) у должника открыты расчетные счета в данных кредитных организациях.

10.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14.12.2023 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах. Исполнительный документ возвращен взыскателю (номер почтового отправления 12771990408798).

Реализовав свое право на обжалование данного постановления, административный истец обратился с жалобой к начальнику ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен определенный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Монтажпромстрой» о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Монтажпромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными, постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании устранить допущенные нарушения–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль