Решение по делу № 2-1107/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 14 сентября 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.А.И. и Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

11.07.2017 г. между банком и Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Г.Е.А. кредит в сумме 119 700 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14/11/2017, на 24/02/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1183 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14/11/2017, на 24/02/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1183 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 89925.21 руб.

Г.Е.А. умер/ла 22.11.2018.

Наследственное дело № заведено у нотариуса Р.И.В. после смерти Г.Е.А., умершей 22.11.2018 г.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Наследниками умершей Г.Е.А. являются Г.А.И. и Г.В.А.

Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ).

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников Г.А.И. и Г.В.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 203808 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5238 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Г.А.И., Г.В.А., представитель третьего лица АО «МетЛайф», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно возражениям, представленным ответчиками, установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Г.А.И. и Г.В.А. (Ч.) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 11 июля 2014года между банком и Г.Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Г.Е.А. кредит в сумме 119700 рублей под 24.9 % годовых на срок 36 месяцев.

В период пользования кредита Г.Е.А. произвела выплаты в размере 89 925.21 рублей.

22.11.2018 года Г.Е.А. умерла.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 203 808.79 рублей.

С исковыми требованиями ответчики не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно имеющему в материалах дела заявлении о предоставления потребительского кредита от Г.Е.А. ею выражено согласие на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно п.п. 1.1 раздела Г указанного заявления Г.Е.А. является застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Согласно п.п. 2.3. указанного заявления в случае наступления страхового случая банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе самостоятельно представляет совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства, в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией.

После смерти Г.Е.А. ее наследники - ответчики по делу, обратились в банк с документами, подтверждающими регистрацию смерти Г.Е.А. и медицинской справкой о причине смерти, для признания смерти Г.Е.А. - страховым случаем.

Согласно п.п. 3.1. размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0.517% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно при заключении договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 3.2. денежные средства взимаемые банком с заемщика в виде платы за программу, банк оставляет в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг заемщику, при этом банк удерживает из указанной платы от 21.87% до 31.16% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страхования случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Таким образом, Банк получил от заемщика денежные средства за оказание услуги заемщику о включении заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты, одновременно с предоставлением заемщику потребительского кредита.

Истцом не опровергнут факт того, что банку было известно о смерти Г.Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Истцом не представлено в суд доказательств обращения Банка к страховой компании по признанию смерти застрахованного лица - страховым случаем. А также решение по данному вопросу страховой компании.

Такие действия банка оговорены в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку суду надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

Кроме того, истец узнал о своем нарушенном праве в ноябре 2018 года, т.е. в тот момент, когда не поступил очередной платеж по кредитному договору.

В суд истец обратился 17 марта 2022 года. Следовательно срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться с 14 ноября 2018 года.

ПАО "Совкомбанк" не направлял претензии к наследникам через нотариуса в установленные законом сроки.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленном о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от 11.07.2017 года начинает исчисляться с 14.11.2018 года, т.е. с даты очередного не внесения платежа и с этой даты банк и должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском 17 марта 2022 года, то у суда отсутствуют основания к взысканию суммы долга с ответчиков Г.А.И. и Г.В.А. по кредитному договору, начисленному за пределами срока исковой давности.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет.

Предъявляя требования к ответчикам истец не уточнил их и не представил расчет задолженности по кредитному договору за период, не превышающий срок исковой давности.

Более того, в приведенной в исковом заявлении таблице расчета задолженности в графе остаток основного долга указано "0", в графе срочные проценты указано"0".

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму подлежащую взысканию с ответчиков.

Суд не вправе определять существо и размер заявленных исковых требований так как данное правомочие принадлежит исключительно стороне истца.

Учитывая, что истцом не был представлен расчет задолженности по кредитному договору не превышающий срок исковой давности, то не имеется оснований к удовлетворению искового заявления.

На основании изложенного, ответчики просили суд в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Г.А.И. и Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203808 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5238 рублей 09 копеек отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

11.07.2017 г. между банком и Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Г.Е.А. кредит в сумме 119 700 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14/11/2017, на 24/02/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1183 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14/11/2017, на 24/02/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1183 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 89925.21 руб.

Г.Е.А. умер/ла 22.11.2018.

Наследственное дело № заведено у нотариуса Р.И.В. после смерти Г.Е.А., умершей 22.11.2018 г. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Наследниками умершей Г.Е.А. являются Г.А.И. и Г.В.А.

Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно имеющему в материалах дела заявлении о предоставления потребительского кредита от Г.Е.А. ею выражено согласие на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно п.п. 1.1 раздела Г указанного заявления Г.Е.А. является застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Согласно п.п. 2.3. указанного заявления в случае наступления страхового случая банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе самостоятельно представляет совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства, в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией.

После смерти Г.Е.А. ее наследники - ответчики по делу, обратились в банк с документами, подтверждающими регистрацию смерти Г.Е.А. и медицинской справкой о причине смерти, для признания смерти Г.Е.А. - страховым случаем.

Согласно п.п. 3.1. размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0.517% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно при заключении договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 3.2. денежные средства взимаемые банком с заемщика в виде платы за программу, банк оставляет в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг заемщику, при этом банк удерживает из указанной платы от 21.87% до 31.16% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страхования случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Таким образом, Банк получил от заемщика денежные средства за оказание услуги заемщику о включении заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты, одновременно с предоставлением заемщику потребительского кредита.

Истцом не опровергнут факт того, что банку было известно о смерти Г.Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Судом установлено, что 01.09.2022 года истцом от страховой компании ввиду наступления страхового случая – смерти Г.Е.А. получена страховая выплата в сумме 119700 рублей.

В части касающейся сроков исковой давности, суд полагает, что указанные сроки подлежат применению к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности заемщика Г.Е.А. по представленному суду графику платежей по основному долгу и процентам не превышает страховую выплату, произведенную страховой компанией по страховому случаю.

Проценты, высчитанные истцом за период с даты смерти Г.Е.А. по дату обращения с иском в суд, превышающие страховую выплату не должны быть взысканы судом с ответчиков, так как вопреки вышеприведенному заявлению о предоставления потребительского кредита от Г.Е.А., подписанному в том числе и истцом, именно истец должен был обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты ввиду смерти Г.Е.А., однако этого не сделал, что способствовало необоснованному начислению процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования, равно как и требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.А.И. и Г.В.А. о взыскании с Г.А.И. и Г.В.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности в размере 203808 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5238 рублей 09 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров