Дело № 2а-507/2025 (2а-6374/2024)
43RS0001-01-2024-009396-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Сметаниной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6
о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец, ФИО1, взыскатель) обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – административный ответчик, СПИ, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алкогаз» (далее - ООО «Алкогаз») в пользу взыскателя ФИО1; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств взыскателю.
В обоснование административного искового заявления указано, что {Дата изъята} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, постановлением {Номер изъят} судебный пристав отложил исполнительные действия с формулировкой «в связи с обжалованием решения суда», хотя заявлений об отмене судебного акта должником не подавалось. Денежные средства в размере 66000 рублей поступили от должника на депозитный счет ФССП, однако на момент обращения с административным иском СПИ денежные средства не перечислил. По мнению административного истца, правом приостанавливать исполнительные действия в связи с обжалованием судебного акта СПИ не наделен, исполнительные действия могут быть отложены только при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, при этом в материалах дела таких сведений не содержится, что нарушает права взыскателя, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта. ФИО1 полагает, что СПИ при вынесении спорного постановления действовала исключительно в интересах должника, что противоречит принципам, закрепленным в законе, срок исполнительных действий закончился {Дата изъята}, о каких-либо процессуальных действиях, совершенных СПИ, по удержанию денежных средств на депозитном счете взыскателю не известно.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - администрация города Кирова, ООО «Алкогаз».
ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве просит в иске отказать.
Административный истец в судебное заседание 03.03.2025 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца и административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.06.2024 по делу № 2-49/2024 Ленинским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Алкогаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 66000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
{Дата изъята} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, направлено должнику почтой.
На основании инкассового поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Алкогаз» перечислило денежные средства в размере 66000 руб. на депозитный счет ФССП, с указанием назначения платежа: по делу {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
СПИ неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения: {Дата изъята} – в связи с обжалованием решения суда на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}; {Дата изъята} – по {Дата изъята}; {Дата изъята} – по {Дата изъята}; {Дата изъята} – по {Дата изъята}; {Дата изъята} – по {Дата изъята}; {Дата изъята} – по {Дата изъята}, {Дата изъята} – по {Дата изъята}, {Дата изъята} – по {Дата изъята}, {Дата изъята} – по {Дата изъята}, а также по заявлениям должника – ООО «Алкогаз» об отложении исполнительных действий от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.
Ленинским районным судом г. Кирова на обращение в адрес ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова дан ответ, из которого следует, что {Дата изъята} от ООО «Алкогаз» поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое принято судом к производству и находится на рассмотрении.
{Дата изъята} в адрес ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова направлено заявление о возвращении исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с поступлением частной жалобы ООО «Алкогаз» на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.06.2024.14.02.2025 СПИ в УФК по Кировской области направлена заявка {Номер изъят} на возврат денежных средств. {Дата изъята} СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, имеется требование суда о возврате исполнительного документа. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 129-ФЗ. В соответствии со статьей 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1); об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4). По смыслу указанной нормы, отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.При этом вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производстваКак указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Исследовав представленные по настоящему делу доказательства, не усматривает незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, которым были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, отложив исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель не имел права на основании Закона об исполнительном производстве производить действия по перечислению денежных средств до окончания срока, установленного постановлением об отложении исполнительного производства; действия СПИ по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий также соответствуют положениям действующего законодательства. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений исполнения должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями; оснований для признания бездействия незаконным не имеется. Кроме того, судом учтено, что исполнительный документ {Дата изъята} отозван судом в связи с обжалованием определения, на основании которого он выдан, {Дата изъята} направлена заявка на возврат денежных средств, {Дата изъята} вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа. Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам; предпринятые административными ответчиками действия в ходе исполнительного производства не привели к нарушению прав административного истца как взыскателя. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств взыскателю удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2025 года
Судья Н.А. Бородина