ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. г. Минусинск
Дело № 2- 2775/2022 24RS0015-01-2022-003608-11
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 14.01.2019 между сторонами кредитному договору № последней предоставлен кредит в сумме 75000 руб. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.09.2022 в размере 64898,16 руб., из которой просроченный основной долг – 54887,87 руб., просроченные проценты 10010,29 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 2146,94 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дала в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному 14.01.2019 между сторонами кредитному договору № банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 75000 руб. под 18,9% годовых (полная стоимость кредита 41413,68 руб.) на срок 60 мес. По условиям договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 1941,42 руб. (п.6 договора), платежная дата 14 число месяца.
Материалами дела подтверждается, что заемщиком не исполнялось надлежащим образом обязательство по внесению ежемесячных платежей.
В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.
Неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
По состоянию на 09.09.2022 задолженность составляет 64898,16 руб., из которой просроченный основной долг – 54887,87 руб., просроченные проценты 10010,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 99 от 01.02.2022 отменен судебный приказ от 02.11.2021 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями по существу судебного приказа.
В тексте определения мирового судьи указано на наличие возражений ФИО1 по существу судебного приказа, однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо мотивированных доводов и доказательств в подтверждение доводам о несогласии с требованиями банка, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Ответчик не представил в материалы дела опровержение представленным истцом документам, у суда нет оснований полагать, что договор был заключен на иных условиях, нежели заявил банк-истец, а потому нет оснований ставить под сомнение представленные банком документы. Комплект документов заверен представителем истца.
Подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет на 09.09.2022 - 64898,16 руб., из которой просроченный основной долг – 54887,87 руб., просроченные проценты 10010,29 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2146,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору на 09.09.2022 в размере 64898,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2146,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 16.11.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>