Дело №5-405/2025

78RS0005-01-2025-014723-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург 10 ноября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106)

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах:

08.11.2025 в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> в Санкт-Петербурге громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения оспаривал, вину не признал, указал, что в протоколе неверно изложены обстоятельства дела; он был задержан за то, что разбил стекло в собственную квартиру, доступ в которую ему ограничила бывшая супруга, что, по его мнению, не является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 08.11.2025 в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> в Санкт-Петербурге громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности;

-рапортом сотрудника полиции ФИО о том, что 08.11.2025 в 16 часов 40 минут задержан ФИО1, который находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оскорбительно приставал к гражданам, выразив тем самым неуважение к обществу;

-объяснениями сотрудника полиции ФИО, согласно которым 08.11.2025 около 16 часов 25 минут поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> бывший муж ФИО1 разбил окно, находится на улице; по прибытии на место происшествия было установлено, что у <адрес> находится мужчина в неадекватном состоянии, который кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с чем было принято решение о доставлении мужчины в отдел полиции;

-рапортом о поступлении сообщения, о том, что 08.11.2025 в 16 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> бывший муж ФИО1 разбил окно в квартиру;

-копией из журнала КУСП, из которого следует, что 08.11.2025 в 16 часов 20 минут поступило сообщение, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> «бывший муж разбил окно»;

-справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 в течение года привлекался за совершение однородных правонарушений, в том числе по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, поскольку они полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст.26.7, 26.2 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО1, который находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к проходящим гражданам, явно нарушили общественный порядок и спокойствие граждан, что свидетельствует об игнорировании правил приличия и благопристойности, неуважении к обществу и интересам других лиц.

Довод о том, что ФИО1, находясь на улице у <адрес> в Санкт-Петербурге, разбивая окно собственной квартиры, не нарушал общественный порядок, суд находит несостоятельным, поскольку названные действия, при которых ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был подвергнут штрафу, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние, суд полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, с учетом данных о личности, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.1-3.3, 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10.11.2025.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 17 часов 00 минут 08.11.2025 (согласно протоколу о задержании).

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>